№ 2-1143/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Панину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 52197,41 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также уплаченной госпошлины 1765,92 руб., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Нисан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомашины ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Панина М.П., принадлежащей ему на праве собственности, в результате действий Панина М.П., нарушившего п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, автомашине ФИО3 были причинены механические повреждения, автомашина застрахована в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта №, в связи с чем истцом была произведен ремонт автомашины на сумму 172197,41 руб. Истцом получено от страховщика гражданской ответственности ответчика ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» возмещение ущерба в сумме 120000 руб., сумма не возмещенного ущерба с учетом износа автомашины составляет 52197,41 руб. (172197,41 -120000) указанную сумму истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1072 ГК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Панин М.П. пояснил, что с иском не согласен в части наличия обоюдной вины обоих водителей.
Истцу разъяснялось судом право иметь защитника, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по степени вины участников ДТП и оценке ущерба, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявил.
Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст 965. Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомашины ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Панина М.П., принадлежащей ему на праве собственности, в результате действий Панина М.П., нарушившего п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, автомашине ФИО3 были причинены механические повреждения, автомашина застрахована в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта №, в связи с чем истцом была произведен ремонт автомашины на сумму 172197,41 руб. Истцом получено от страховщика гражданской ответственности ответчика ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» возмещение ущерба в сумме 120000 руб., сумма не возмещенного ущерба с учетом износа автомашины составляет 52197,41 руб.
Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих возражений по иску, исковые требования обоснованны представленными документами о размере причиненного ущерба и подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика судебных расходов в пользу истца в сумме 1765,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ( 117105, <адрес>) – 52197,41 ( пятьдесят две тысячи сто девяносто семь) руб. 41 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере 1765, 92 руб. ( одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.