Гражданское дело № 2-1098/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Гарцевой Н.В.
При секретаре: Бородович А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузановой ФИО13 о признании протоколов общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным проведение собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, признании полностью недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным назначение исполняющей обязанности председателя СНТ «Солнышко» Фочкину Т.А., признании полностью недействительным решения собрания членов СНТ «Солнышко», от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с СНТ «Солнышко» в ее пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Солнышко», членом которого она является состоялось собрание уполномоченных товарищества, повестка и решения которого зафиксированы в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:
На собрании присутствовали и принимали участие в голосовании по повестке дня лица, не являющиеся членами СНТ «Солнышко» : Балагуров В.Е., Одерова Н.А., Сергеева Л.А., что противоречит норме ст.9.2. Устава товарищества и нарушает ее права, как члена СНГ, поскольку важные для нее решения о размерах членских и целевых взносов принимаются нелегитимными лицами.
На собрании рассматривался вопрос о передаче полномочий правления и председателя правления, предусмотренные в Уставе, председателю товарищества и собранию уполномоченных. Постановка и принятие решения по данному вопросу нарушает ее права и права всех членов СНТ «Солнышко» на избрание исполнительных органов: правления и председателя правления. Статьями 22 и 23 Закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены полномочия правления и председателя правления. Законом и Уставом не предусмотрена передача функций от исполнительного органа к высшему органу товарищества собранию. Также в Законе и Уставе отсутствует такой орган управления, как председатель СНТ. Его полномочия и зона ответственности не определены, чем более передавать этому лицу с неизвестными функциями еще и функции председателя правления, значит позволить узурпировать властные полномочия в одном лице. При этом, отсутствует договор о полной материальной ответственности, а, значит, взыскать ущерб члены товарищества не смогут.
Кроме этого, на собрании рассматривались вопросы отмены решений за <данные изъяты> годы и были пересмотрены принятые на этих собраниях решения. В том числе, изменены размеры ранее уплаченных садоводами членских и целевых взносов. Нелегитимные уполномоченные отменили волеизъявления членов товарищества, выраженные ими на общих собраниях членов СНТ «Солнышко», чем нарушили права ее и членов товарищества на участие в общем собрании и принятии решений.
Считает, что все решения собраний уполномоченных, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными, поскольку решение о выборах данных уполномоченных признано недействительным (Решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определение судебной коллегии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным общего выборного собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНГ «Солнышко».
Собрание проведено в нарушение ст.21 п.2 части 6 №66-ФЗ от 15.04.98 («уведомление о проведении общего собрания. .. направляется не позднее, чем за две педели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания. .. должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов»). Она и многие члены товарищества узнали о собрании уже после его проведения, т.е. о собрании не были в какой-либо форме уведомлены.
На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания (ст.21 п.2 часть 7 №66-ФЗ от 15.04.98) В СНТ всего <данные изъяты> членов. В оспариваемом протоколе значатся <данные изъяты> фамилии, что не составляет 51% от числа всех членов нашего СНТ. Кроме того, садоводы Сергеева Л.А.,Балагуров В.Е., Одерова Н.А., Стуников А.В. указанные в списке регистрации, не являются членами товарищества и не имеют права на участие в общем собрании членов СНТ, а садоводов Егоровой О.К., Савченко Н.М. на собрании не было вообще.
Оспариваемый протокол содержит решение о назначении исполняющей обязанности председателя СНТ «Солнышко» Фочкину Т.А. Устав СНТ «Солнышко» и Закон №66-ФЗ не предусматривает возможности группы садоводов назначать кого-либо исполняющим обязанности председателя СНТ. Данное решение нарушает права членов товарищества. т.к. она является членом СНТ «Солнышко» и, соответственно, имеет право участвовать в общем собрании членов CI IT «Солнышко» и влиять, через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений. В соответствии со ст.20 п.1 №66-ФЗ от 15.04.98 «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения», однако более 61% членов СНТ «Солнышко» были лишены возможности принять участие в данном собрании. Таким образом, ее право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ оказалось существенно нарушенным.
Из материалов проекта межевания территории, предоставленных МУН АПБ Ступинского муниципального района, в <данные изъяты> г. ей стало известно что имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ Она присутствовала на этом собрании. В протоколе записано, что присутствовало <данные изъяты> членов, фактически было менее 51%. В протоколе данного собрания указана повестка дня: Об утверждении Проекта межевания территории СНТ «Солнышко», расположенного д. Акатово площадью земельного участка <данные изъяты> га. Данный вопрос не обсуждался. Членам товарищества не было разъяснено, по каким причинам изменилась общая площадь земельного участка и почему уменьшилась площадь земель общего пользования. Бывший председатель Фочкина Т.А. скрыла от членов СНТ «Солнышко» факт незаконного внесения корректировки в новый генеральный план в части присоединения к своему земельному участку и земельному участку своего мужа земель общего пользования пожарного проезда. Гак называемое согласование уточненных границ земельных участков осуществлялось следующим образом: Фочкина Т.А. ходила по участкам и предлагала садоводам расписаться в ведомости за размер своего земельного участка. С какой целью это делается и на каком документе они расписывались, пояснений не давалось. Сам документ в руки не передавался, заранее был открыт на нужной странице во избежание того, чтобы садоводы не листали весь список и не заметили прироста земельного участка председателя и ее мужа. Из <данные изъяты> участков, подписи в этой ведомости поставили <данные изъяты> человек, однако это не помешало Фочкииой Т.А. в гарантийном письме указать, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. все члены СНТ единогласно подписали протокол о согласовании границ индивидуальных участков членов СНТ «Солнышко».
Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания и членов СНТ «Солнышко», записи в протоколе недостоверны.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представитель СНТ «Солнышко» иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска Лузановой ФИО14, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а так же приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Лузановой Г.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным проведение собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным назначение исполняющей обязанности председателя СНТ «Солнышко» Фочкину Т.А.
Признать недействительным решение собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с СНТ «Солнышко» в пользу Лузановой ФИО15 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.В.Гарцева