Дело № 2-1339/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 03 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевского ФИО6 и Хмелевской ФИО7 к ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Хмелевской В.С. и Хмелевская Н.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение – <адрес> общей площадью 47,3 кв. м. и жилой площадью 27,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Обосновывая свои требования, истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по указанному адресу, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счёта. В указанное жилое помещение они были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемое ими жилое помещение не является аварийным, не подвергалось перепланировке. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали. С 2003 года с военного городка снят статус закрытого. Они обратились к представителю Министерства обороны РФ в лице ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» с заявлением о заключении с ними договора о передаче в собственность жилого помещения. Однако Ступинский отдел ФРС по <адрес> отказывает в приёме документов на регистрацию в связи с тем, что заключение указанных договоров с органом военного управления неправомерно, и вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции органа местного самоуправления. Они обратились в администрацию городского поселения Малино Ступинского муниципального района <адрес>, но им также было отказано в заключении договора в связи с тем, что жилые дома военного городка не передавались на баланс муниципального образования, и администрация городского поселения не вправе распоряжаться ими, в том числе и заключать договоры о приватизации.
Таким образом, они не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истцы Хмелевской В.С. и Хмелевская Н.А. подтвердили изложенные ими в исковом заявлении обстоятельства, в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлялся надлежащим образом; своих возражений по заявленным истцами требованиям суду не представил; представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица – администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо уведомлялось надлежащим образом; своих возражений по заявленным истцами требованиям суду не представило; представило в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица – Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо уведомлялось надлежащим образом, своих возражений по заявленным истцами требованиям суду не представило; представило в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Хмелевской В.С. и Хмелевская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес> общей площадью 47,3 кв. м. и жилой площадью 27,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).
Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.
В указанное жилое помещение истец Хмелевской В.С. был вселён на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
Ранее с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ Хмелевской В.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
Хмелевская Н.А. с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ступинским филиалом ГУП <адрес> «МОБТИ», а также кадастровым паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> общей площадью 47,3 кв. м. и жилой площадью 27,7 кв. м. находится на 4 этаже жилого <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольной перепланировке или переустройству (л. д. <данные изъяты>).
Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы Хмелевской В.С. и Хмелевская Н.А. не использовали, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №.04, выданной администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> (л. д. <данные изъяты>
С 2003 года с военного городка <адрес> снят статус закрытого.
Таким образом, факт не оформления права собственности и государственной регистрации прав на жилое помещение не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и получения жилого помещения в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хмелевского ФИО8 и Хмелевской ФИО9 к ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Хмелевским ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Хмелевской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, по ? доли за каждым, на жилое помещение – <адрес> общей площадью 47,3 кв. м. и жилой площадью 27,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин