№ 2-1002/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой ФИО17 к ООО «Строительная фирма «Мадригал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исками к ООО «Строительная фирма «Мадригал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 347838,95 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. по договору от 18.07.2007 года № 007/Аод-07, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 617334,05 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. по договору от 18.07.2007 года № 008/Аод-07, взыскании убытков в сумме 360000 руб., судебных расходов в сумме 10000 руб., пояснив, что ею были заключены указанные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного 10-14 этажного 7-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями 1-го этажа, по адресу: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № площадью 13000 кв.м. По условиям договора от 18.07.2007 года № 008/Аод-07, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 года ответчик был обязан передать не позднее 31 декабря 2009 года двухкомнатную квартиру (номер помещения - 1) площадью 73.44 кв.м. в том площадь лоджии - 6.35 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции «А», слева от лифта. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 673 216 руб.
По условиям договора от 18.07.2007 года № 007/Аод-07, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 года ответчик был обязан передать не позднее 31 декабря 2009 года однокомнатную квартиру (номер помещения - 2) площадью 41,38 кв.м. в том площадь лоджии – 3,32 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции «А», слева от лифта. Цена квартиры по условиям договора составляет 1506232 руб. Свои обязательства по договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается кредитным (ипотечным) договором № 22978 от 12 июля 2007 года, копией извещения Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ступинского отделения №6626 от 16.07.2007 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартир сроком 433 дня, в связи с чем обязан выплатить указанную неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 10,3 договоров. В связи с тем, что у нее отсутствует собственное жилье, а ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартир, она была вынуждена с июля 2010 года проживать в помещении (однокомнатной квартире) на основании договора коммерческого найма. Размер платы за пользование квартирой на основании договора коммерческого найма составляет 40 000 руб. в месяц, за период с июля 2010 г. по март 2011 г. Иноземцева Н.С. уплатила за пользование съемной квартирой 360 000 руб., что считает убытками, которые вынуждена была понести по вине ответчика. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал заявление Иноземцевой Н.С., истец считает разумным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 14.03.2011 года гражданские дела по искам Иноземцевой Н.С. объединены в одно производство.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО15, ФИО11 иск поддержали, просил удовлетворить, пояснили, что убытки в сумме 360000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. просят взыскать однократно, а не по каждому иску.
Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Мадригал» по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что передача объекта участнику (истице) стала возможной лишь с 01.01.2011 года после получения 31.12.2010 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 02.03.2011 года Постановлением главы города Ступино дому присвоен адрес. После чего ответчик уведомил истицу о необходимости принять объекты по акту. Вместо чего истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями 09.03.2011 года, и только 11.04.2011 года получила под расписку акты передачи квартир для ознакомления. Истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, поэтому удовлетворение требований о взыскании убытков истицы приведет к получению за счет ответчика неосновательного обогащения. А сам найм помещения в г.Москва истицей вызван иными обстоятельствами, чем предмет настоящего спора. Истицей не представлено доказательств причинения ответчиком ей физических или нравственных страданий. Не представлено доказательств нарушения её имущественных прав. Не представлено доказательств вины ответчика в нарушении срока передачи объекта истице и/или вины (действий или бездействий) ответчика по сдаче объекта в эксплуатацию, которые могли бы служить основанием в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ для компенсации такого вреда истице.
Представитель третьего лица Администрации Ступинского района по доверенности ФИО13 пояснила, что размер неустойки должен быть снижен, требование о взыскании убытков необоснованно, так как истец зарегистрирована по месту жительства в г.Ступино, имеет жилое помещение для проживания, в связи с чем расходы по найму жилого помещения в г.Москва не связаны с просрочкой исполнения обязательств ответчиком.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по доверенности ФИО14 пояснения представителя Администрации Ступинского района поддержала.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании статьи 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ,- 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ,- Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что по условиям договора от 18.07.2007 года № 008/Аод-07, заключенного между сторонами по делу, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 года ответчик был обязан передать не позднее 31 декабря 2009 года двухкомнатную квартиру (номер помещения - 1) площадью 73.44 кв.м. в том площадь лоджии - 6.35 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции «А», слева от лифта. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 673 216 руб.
По условиям договора от 18.07.2007 года № 007/Аод-07, заключенного между сторонами по делу, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 года ответчик был обязан передать не позднее 31 декабря 2009 года однокомнатную квартиру (номер помещения - 2) площадью 41,38 кв.м. в том площадь лоджии – 3,32 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции «А», слева от лифта. Цена квартиры по условиям договора составляет 1506232 руб.
Представленными документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме и своевременно ( л.д. 23).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.1994 года N2 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо Индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).
31 декабря 2010 года Администрацией городского поселения Ступино Ступинского района Московской области выдано разрешение №RU 50528104-021/10 на ввод в эксплуатацию квартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Постановлением Главы городского поселения Ступино от 02.03.2011 года № 69-п выстроенному жилому дому присвоен адрес.
Истцом представлен договор от 02.07.2010 года найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный на срок с 03.07.2010 года по 03.07.2011 года с условием оплаты за наем в размере 40000 руб. в месяц.( л.д. 27).
Ответчиком представлена расписка Иноземцевой Н.С. о получении передаточного акта 11.04.2011 года.
Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартир суд полагает обоснованными, так как ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков, но подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 50000 рублей- неустойки ( пени) по договору № ОО7/Аод-07 и в размере 70000 рублей по договору № ОО8/Аод-07, а также 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования о взыскании убытков в сумме 360000 руб., понесенных истцом в связи с наймом квартиры в г.Москве суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана невозможность проживания по месту регистрации, относимость этих расходов к нарушению ответчиком сроков по передаче квартир в г.Ступино.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 432,22 руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительная фирма «Мадригал» ( 107370, <адрес>) в пользу Иноземцевой ФИО18 неустойку в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей- по договору № ОО7/Аод-07 и в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей по договору № ОО8/Аод-07, а также взыскать 30000 ( тридцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 432,22 ( четыреста тридцать два) руб. 22 коп.
Взыскать с ООО «Строительная фирма «Мадригал» ( 107370, <адрес>) в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 4200 ( четыре тысячи двести) руб.
Исковые требования Иноземцевой ФИО19 о взыскании убытков в сумме 360000 руб., неустойки и компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы,–оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Романенко Л.Л.