решение от 03 05 11 по иску Ефанова к Бурдиной, андреевой о разделе дома и земельного участка

№ 2-70/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ефанова ФИО27 к Бурдиной ФИО28, Андреевой ФИО29 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка,

и по встречному иску Бурдиной ФИО30, Андреевой ФИО31 к Ефанову ФИО32 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на строения, разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов В.П. обратился в суд с иском к Бурдиной Л.П., Андреевой Т.А., в котором ( с учетом уточнения – л.д. 108) просил прекратить право общей долевой собственности на ? долю снесенного жилого дома по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на отдельный жилой дом, состоящий из строений : лит.А- основное строение площадью 18,3 кв.м., лит. А1- мансарда площадью 13,4 кв.м., лит. а- пристройка площадью 11,2 кв.м., лит. а1- пристройка площадью 3,9 кв.м., хозяйственные постройки: лит. Г-беседка, лит. Г- сарай, лит. Г2-сарай, лит. Г3- навес, лит. Г12-сарай, лит. Г13-уборная, разделить земельный участок площадью 2400 кв.м. по указанному адресу с выделением ему в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м. с границами по варианту №2 заключения эксперта, общую долевую собственность на земельный участок прекратить.

Андреева Т.А., Бурдина Л.П. обратились в суд с иском к Ефанову В.П., в котором ( с учетом уточнения – л.д. 110) просили прекратить право общей долевой собственности на принадлежавшую им ? долю снесенного жилого дома по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом и хозяйственные строения лит. Г4, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г10, разделить земельный участок площадью 2400 кв.м. по указанному адресу с выделением им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1200 кв.м. с границами по варианту №4 заключения эксперта, общую долевую собственность на земельный участок прекратить.

В судебном заседании истец Ефанов В.П., его представитель по доверенности Гаркин С.А. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что варианты раздела № 4,8,9 его не устраивают, так как полагают, что левая граница его участка в точке 5 будет пересекать границу участка № 14, что исключается в варианте №2, считает возможным изменить границу общего земельного участка, установленную решением суда, так как он с таким описанием границ не был согласен, не подписывал, но и решение суда не обжаловал. Вариант раздела №8 не учитывает, что принадлежащие ему кустарники и деревья в районе точек 6-7-8 попадут на земельный участок ответчиков. Полагает, что граница между участками должна соответствовать сложившемуся порядку пользования, отраженному в плане БТИ 2008 года. По разделу дома и встречному иску, за исключением варианта раздела земельного участка возражений не имеет.

Представитель ответчиков Андреевой Т.А., Бурдиной Л.П. по доверенности Еряшева Л.В., а также ответчик Бурдина Л.П. иск поддержали, просили удовлетворить, произвести раздел земельного участка по дополнительному варианту №, так как в других вариантах изменяется конфигурация земельного участка, установленная ранее вступившим в силу решением суда, при этом их участок удлиняется на необработанную землю.

Третьи лица: ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ФИО20, собственник земельного участка № в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО25, привлеченная к участию в деле определением суда от 23.03.2011 года как собственник земельного участка №, пояснила, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 27-1,на основании договора пожизненного содержания с ФИО19, общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании- 3000 кв.м., установлены только границы земельного участка площадью 1500 кв.м. при заключении договора пожизненного содержания, при этом правая граница ее участка ( с участком Ефанова В.П.) короче его границы, право на ее остальной участок не оформлено, границы не устанавливались, поэтому она не может пояснить, будут ли нарушены ее границы при разделе земельного участка сторон.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования Ефанова В.П. подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Андреевой Т.А., Бурдиной Л.П. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ефанову В.П. –1/2 доля, Андреевой Т.А. – ? доля, Бурдиной Л.П.- ? доля.

Решением Ступинского суда от 10.09.2009 года ( дело №) за Ефановым В.П. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского суда от 26.06.2009 года ( дело №) за Ефановым В.П. признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенных строений лит. А. лит. а, лит. а1 в порядке наследования после смерти ФИО21, ФИО22

Решением Ступинского суда от 17.09.2009 года ( дело №) за Андреевой Т.А. признано право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> границами по точкам: 1-2 – 34,91м., 2-3 – 5,15м., 3-4 – 12,03м., 4-5 – 11,16м., 5-6 – 17,62м., 6-7 – 31,70м., 7-8 – 13,98м., 8-9 – 13,31м., 9-10 – 20,23м., 10-11 – 53,86м., 11-12 – 5,93м., 12-1 – 5,16м., ответчики Ефанов В.П., Бурдина Л.П. в судебном заседании по указанному делу присутствовали, возражений не заявляли.

Экспертом предложены 1 вариант раздела жилого дома и 9 вариантов раздела земельного участка, в судебном заседании эксперт Меденков Д.Ю. пояснял, что по фактическому пользованию разделяющего забора внутри общего земельного участка не имеется, вариант №4 не учитывает границы соседнего земельного участка №10, кадастровый учет которого уже проведен, варианты № 1,2,3,5,6,7 разработаны с изменением границы общего земельного участка, установленной ранее решением суда, варианты №4, 8 и 9 разработаны с учетом установленной общей границы. Перенос деревьев и кустарников не требуется.

Учитывая доводы сторон, суд полагает возможным принять дополнительно разработанный по ходатайству истца Ефанова В.П. в целях приближения к существовавшему ранее, согласно техпаспорту БТИ, порядку пользования земельным участком, с учетом долей сторон в праве собственности. Остальные варианты не могут быть приняты, так как в вариантах № 1,2,3,5,6,7 изменяется ранее установленная вступившим в законную силу решением суда граница общего земельного участка площадью 2400 кв.м., вариант №4 не учитывает границу участка №10, вариант №9 имеет существенное отступление от равенства долей.

В соответствии с вариантом раздела №8 Ефанову В.П. выделяются в собственность с выделением в отдельное домовладение :

жилой дом - 46,8 кв.м.: пристройка лит.а1 (комн. 1 пристройка - 3,9 кв.м.), пристройка лит.а (комн. 2 пристройка - 11,2 кв.м.), основное строение лит.А (комн. 3 жилая - 18,3 кв.м.), мансарда лит.А1 (комн. 4 мансарда - 13,4 кв.м.).

хоз.постройки (только зарегистрированные): беседка лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, навес лит.ГЗ, сарай лит.Г12, уборная лит.Г1З.

Андреевой Т.А., Бурдиной Л.П. выделяются в общую долевую собственность : жилых строений нет, хоз.постройки (только зарегистрированные): гараж лит.Г4, служебное лит.Г6, служебное лит.Г7, уборная лит.Г8, гараж лит.Г9, служебное лит.Г10.

Размер денежной компенсации экспертом не определялся по вариантам раздела, т.к. все стороны отказались от них (отказ отражен в акте обследования).

В собственность ФИО15 выделяется земельный участок площадью 1200 кв.м. с координатами (МСК50):

Дир.углы, град.мин.сек.

78°56"24" 81°09"24" 81°04"39" 81°11"41" 343°38"40" 258°08"41" 347°55"56" 256°38"03" 167°59"19" 257°54"02" 178°49"25"

Длины линий: 20.23, 53.86, 5.93, 5.16, 16.12, 20.40, 2.97, 10.99, 2.40, 50.09, 12.66

В общую долевую собственность Андреевой Т.А., Бурдиной Л.П. выделяется земельный участок площадью 1200 кв.м. с координатами (МСК50):

Дир.углы, град.мин.сек.

77°54"02" 347°59"19" 76°38"03" 167°55"56" 78°08"41 344°56"06" 253°46"51" 252°44"36" 247°38"50" 250°25"37" 254°08"41" 261°09"01" 259°00"11" 263°23"43" 178°33"01"

Длины линий,м : 50.09, 2.40, 10.99, 2.97, 20.40, 19.04, 17.83, 11.23, 12.54, 5.25, 6.11, 17.68, 4.67, 2.87, 14.62.

Исковые требования Ефанова В.П. о признании права собственности на строения лит. А, лит. а, лит. а1 заявлены излишне, так как право собственности на возведенные без получения разрешений строения ранее признано вступившим в законную силу решением суда.

Исковые требования Андреевой Т.А., Бурдиной Л.П. о выделении им в собственность жилого дома удовлетворению не подлежат, так как, в соответствии с их пожеланиями, на выделяемом им земельном участке строений, относящихся к жилому дому не имеется, выделяются только служебные строения.

Исковые требования о прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом и земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу: : <адрес>,

Выделить Ефанову ФИО33 в отдельное домовладение жилой дом - 46,8 кв.м.: пристройка лит.а1 (комн. 1 пристройка - 3,9 кв.м.), пристройка лит.а (комн. 2 пристройка - 11,2 кв.м.), основное строение лит.А (комн. 3 жилая - 18,3 кв.м.), мансарда лит.А1 (комн. 4 мансарда - 13,4 кв.м.).

Хозяйственные постройки : беседка лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, навес лит.ГЗ, сарай лит.Г12, уборная лит.Г1З.

Выделить Бурдиной ФИО34, Андреевой ФИО35 в общую долевую собственность по ? доле каждой :

Хозяйственные постройки: гараж лит.Г4, служебное лит.Г6, служебное лит.Г7, уборная лит.Г8, гараж лит.Г9, служебное лит.Г10.

Выделить в собственность Ефанову ФИО36 земельный участок площадью 1200 кв.м. с координатами МСК50:

Дир.углы, град.мин.сек.

78°56"24" 81°09"24" 81°04"39" 81°11"41" 343°38"40" 258°08"41" 347°55"56" 256°38"03" 167°59"19" 257°54"02" 178°49"25"

Длины линий: 20.23, 53.86, 5.93, 5.16, 16.12, 20.40, 2.97, 10.99, 2.40, 50.09, 12.66

Выделить Бурдиной ФИО37, Андреевой ФИО38 в общую долевую собственность по ? доле каждой земельный участок площадью 1200 кв.м. с координатами МСК50:

Дир.углы, град.мин.сек.

77°54"02" 347°59"19" 76°38"03" 167°55"56" 78°08"41 344°56"06" 253°46"51" 252°44"36" 247°38"50" 250°25"37" 254°08"41" 261°09"01" 259°00"11" 263°23"43" 178°33"01"

Длины линий,м : 50.09, 2.40, 10.99, 2.97, 20.40, 19.04, 17.83, 11.23, 12.54, 5.25, 6.11, 17.68, 4.67, 2.87, 14.62.

Прекратить общую долевую собственность Ефанова ФИО39 и Бурдиной ФИО40, Андреевой ФИО41 на жилой дом ( в связи со сносом старого строения) и земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ефанова ФИО42 в части признания права собственности на строения лит. А, а,а1, и исковые требования Бурдиной ФИО43, Андреевой ФИО44 в части выделения им в собственность в результате раздела жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 06 мая 2011 года.

Судья: Романенко Л.Л.