решение от 10.05.2011г. по иску Степанова к Степановой, администрации г/п Ступино по делу № 2-929/11



Гражданское дело № 2-929/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.

Рассмотрев гражданское дело по иску Степанова ФИО11 к Степановой ФИО12, к администрации городского поселения Ступино Ступинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что его отец на своем земельном участке самовольно возвел строения.

В настоящее время он не может оформить свои права на домовладение, в порядке наследования, в связи с тем, что указанные постройки по техпаспорту являются самовольными.

Ответчик, администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, своих возражений суду не представили.

Ответчик Степанова ФИО13 с иском согласна.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГК РФ, - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ,-4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО14

ФИО15. при жизни являлся владельцем 1\2 доли домовладения и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником другой доли является Степанова ФИО16

Истец является единственным принявшим наследство, после смерти отца, о чем имеется приобщенная к материалам дела справка от нотариуса ФИО17. ( л.д.<данные изъяты>), других наследников суду не предъявлено.

Истцом без соответствующего разрешение начато и окончено строительство лит.а1 веранды и произведены переоборудования и перепланировка по указанному выше адресу.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта следует, что строения и работы по переоборудованию и перепланировке выполнены и выстроены, готовы к сдаче в эксплуатацию, выстроены с соблюдением норм СНиПа, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Строение под <данные изъяты> выстроено на земельном участке находящемся в собственности ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Степановым ФИО19 в порядке наследования по закону право собственности на самовольно возведенное строения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода