Дело № 2-1431/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 11 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мерзляковой ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассолова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Мерзляковой А.М. – Мерзляков Н.Д., действующий на основании доверенности, в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассолова А.В. и обязать его устранить допущенные нарушения.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, в соответствии с которым Катоминой С.А. отказано в иске, и удовлетворены исковые требования Толстовой Л.М. об установлении границ между земельными участками № и №, расположенными на <адрес> в <адрес>. Катомина С.А. обязана перенести забор и установить границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассоловым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился к судебному приставу-исполнителю Рассолову А.В. с вопросом о ходе исполнительного производства, вручил последнему доверенности на участие в исполнительном производстве от Толстовой Л.М. и Мерзляковой А.М. и копию плана межевой границы, установленной судом в соответствии с результатами землеустроительной судебной экспертизы. Ответа на вопрос о причинах затягивания исполнительного производства от Рассолова А.В. он не получил. Также он встречался с Рассоловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года и в устной форме изложил ему свои претензии по неисполнению Катоминой С.А. решения суда. До настоящего времени никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем Рассоловым А.В. не предпринимается.
Заявительница Мерзлякова А.М., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель заявительницы Мерзляковой А.М. – Мерзляков Н.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассолов А.В. в судебном заседании признал заявленные требования, пояснив при этом, что возбужденное им исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Он полагает, что требования, указанные в исполнительном листе, должником Катоминой С.А. исполнены добровольно. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства им вынесено не было. На место он выезжал один раз. Это было в декабре 2010 года. Выезжал он для того, чтобы проверить, исполнено ли должником решение суда. Акт о совершении исполнительных действий им составлен не был.
Заинтересованное лицо Катомина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив при этом, что решение суда ей исполнено добровольно. От судебного пристава она получала лишь копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Никаких документов о совершении исполнительных действий она не подписывала.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя, объяснения заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьёй 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьёй 64 указанного Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными указанным Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Катоминой С.А. отказано в удовлетворении иска к Толстовой ФИО12, Мерзляковой ФИО13 об установлении межевой границы между земельными участками в соответствии с фактическим пользованием по варианту заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № «Фактическое пользование»; удовлетворены исковые требования Толстовой Л.М. об установлении границы между земельными участками № и №, <адрес>, по варианту № (Приложение №, л.д.<данные изъяты>), Катомина С.А. обязана перенести забор и установить границы земельного участка, принадлежащего Катоминой С.А., площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, следующим образом: от т.1 до т.2- 49 ? 19 "26 ", 8.20м; от т.2 до т.3 - 49 ? 09 "25 ",9.82м; от т.3 до т.4 -49 ? 54 "03 "- 7.02м; от т. 4 до т.5 - 134 ? 41 "01 "- 1.45м; от т.5 до т.6-45 ? 59"50 "- 3.44м; от т.6 до т. 7. - 319? 07 "15 "- 3.81м; от т.7 до т.8- 47 ? 42 "03"- 7.30м; от т. 8 до т.9-321? 30 "57"-0.32м; от т.9 до т.10-49? 05 "38"- 25.41м.; от т.10 до т.11-46? 34 "48"-24.25м.; от т.11 до т.82-46? 58 "42"-7.39м.; от т.82 до т. 78-134? 01 "23"-15.49м.; от т. 78 до т.14-217? 35 "50"-2.17м.; от т.14 до т. 15-223? 22 "54"-2.37м.; от т.15 до т.16-226? 15 "59"-3.22м.; от т.16 до т.17-225? 16 "39"-2.79м.; от т.17 до т.18-229? 17 "30"-2.83м.; от т.18 до т.19-226? 20 "35"-2.77м.; от т.19 до т.20-228? 51 "47"-4.60м.; от т.20 до т.21-223? 58 "53"-3.87м.; от т.21 до т.22-229? 40 "13"-4.14м.; от т.22 до т.23-229? 31 "23"-3.86м.; от т.23 до т.24-229? 36 "22"-5.95м.; от т.24 до т.25-228? 18 "11"-2.43м.; от т.25 до т.26-229? 12 "32"-7.87м.; от т.26 до т.27-229? 25 "09"-3.33м.; от т.27 до т.28-224? 24 "34"-4.73м.; от т.28 до т.29-224? 28 "13"-6.01м.; от т.29 до т.30-224? 08 "07"-4.57м.; от т.30 до т.31-226? 50 "03"-1.55м.; от т.31 до т.32-226? 07 "23"-1.27м.; от т.32 до т.33-233? 15 "34"-2.88м.; от т.33 до т.35-228? 38 "18"-6.55м; от т.35 до т.36-226? 09 "38"-3.77м.; от т.36 до т.37-227? 00 "01"-3.85м.; от т.37 до т.38-229? 54 "56"-2.86м.; от т.38 до т.39-231? 31 "42"-4.39м.; от т.39 до т.40-319? 48 "08"-9.81м.; от т.40 до т.41-320? 20 "32"-3.59м.; от т.41 до т.1- 317? 02 "33"-0.50м.
Признаны недействительными границы, установленные планом участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-землеустроителем ФИО7
Границы земельного участка, находящегося в пользовании Толстовой Л.М. и Мерзляковой А.М., Котовой В.Ф. общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, установлены следующим образом: от т. 39 до т.38-51? 31 "42"-4.39м.; от т. 38 до т.37-49? 54 "56"-2.86м.; от т.37 до т.36-47? 00 "01"-3.85м.; от т.36 до т.35- 46? 09 "38"-3.77м.; от т.35- до т.33 -48? 38 "18"-6.55м.; от т.33 до т.32-53? 15 "34"-2.88м.; от т.32 до т.31-46? 07 "23"-1.27м.; от т.31 до т.30-46? 50 "03"-1.55м.; от т.30 до т.29-44? 08 "07"-4.57м.; от т.29 до т.28 44? 28 "13"-6.01м.; от т.28 до т.27-44? 24 "34"-4.73м.; от т.27 до т.26-49? 25"09"-3.33м.; от т.26 до т.25 -49? 12 "32"-7.87м.; от т.25 до т.24-48? 18 "11"-2.43м.; от т.24 до т.23-49? 36 "22"- 5.95м.; от т.23 до т.22 -49? 31 "23"-3.86м.; от т.22 до т.21 -49? 40 "13"- 4.14м.; от т.21 до т.20 - 43? 58 "53"-3.87м.; от т.20 до т.19-48? 51 "47"-4.60м.; от т.19 до т.18-46? 20 "35"-2.77м.; от т.18 до т.17-49? 17 "30"-2.83м.; от т.17 до т.16-45? 16 "39"-2.79м.; от т.16 до т.15-46? 15 "59"-3.22м.; от т.15 до т.14- 43? 22 "54"-2.37м.; от т.14 до т.13-37? 36 "29"-3.74м.; от т.13 до т.42-60? 15 "13"-0.43м.; от т.42 до т.43- 133? 17 "26"-1.91м.; от т.43 до т.44-226? 07 "00"-0.17м.; от. т. 44 до т.45-133? 15 "16"-3.66м.; от т.45 до т.46-47? 15 "43"-0.27м.; от т.46 до т.47-135? 27 "17"-0.30м.; от т.47 до т.48- 128? 32 "35"-1.82м.; от т.48 до т.49-129? 32 "49"-10.27м.; от т.49 до т.50-222? 30 "59"-9.76м.; от т.50 до т.51-228? 38 "44"-9.19м.; от т.51 до т.52-316? 33 "49"-5.38м.; от т.52 до т.53-234? 47 "50"-12.56м.; от т.53 до т.70-133? 51 "02"-12.16м.; от т.70 до т.71-232? 23 "36"- 10.73м.; от т.71 до т.72-226? 26 "38"-29.82м.; от т.72 до т.73-228? 02 "03"-17.81м.; от т.73 до т.74-227? 38 "57"-10.31м.; от т.74 до т.75-319? 34 "34"-8.64м.; от т. 75 до т.76-327? 02 "43"-1.48м.; от т.76 до т.69-318? 05 "09"-6.24м.; от т.69 до т. 39-317? 34 "06"-6.50м.
Катомина С.А. обязана предоставить Толстовой Л.М. право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий Катоминой С.А. для обслуживания строений лит. а.,а2, а3 (сервитут площадью 6 кв.м.) в границах: от т.79 до т.80 -50? 00 "58"-8.77м.; от т.80 до т.81-140? 38 "31"-0.75м.; от т.81 до т.33-233? 15 "34"-2.18м.; от т.33 до т. 35-228? 38 "18"-6.55м.; от т.35 до т.70-317? 26 "34"-0.78м.
Толстовой Л.М. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Катоминой С.А. на земельный участок площадью 1200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 217 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, выданного на имя Катоминой С.А. (л. д. <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л. д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рассоловым А.В. в отношении должника Катоминой С.А. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Мерзлякова А.М. Должнику Катоминой С.А. предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
До настоящего времени решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено должником Катоминой С.А.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассоловым А.В. не представлено суду доказательств, что требования, указанные в исполнительном документе, исполнены добровольно должником, а также доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, не предприняты меры к принудительному исполнению решения суда.
В нарушение ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил других действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, обосновывающих бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер к исполнению требований исполнительного документа в течение длительного времени, суду не представлено.
Факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждён документально. В представленном им исполнительном производстве наличествует лишь исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассоловым А.В. не предприняты все необходимые меры в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Катоминой С.А., исполнительное производство до настоящего времени не завершено.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Неисполнение надлежащим образом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассоловым А.В. своих обязанностей нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя Мерзляковой А.М. и влечёт нарушение одного из принципов исполнительного производства – своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Мерзляковой ФИО14 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рассолова А.В. по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Катоминой ФИО15, не соответствующими требованиям ст.ст. 30, 64, 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить действия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катоминой ФИО16, в соответствии с законодательством.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин