№ 2-1036/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе :
председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Середенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО9 к Корпусову ФИО14 о признании права собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Корпусову М.В., ИФНС России по г. Ступино Московской области, в котором просил прекратить долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на целый жилой дом по указанному адресу, так как приобрел 2/3 доли указанного жилого дома по договору купли-продажи от 10.09.1981 года, после чего ответчик и сособственник по дому свою часть дома снес и выстроил на своем земельном участке отдельный жилой дом, долевая собственность была фактически прекращена, но ему отказывают в регистрации целого жилого дома.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Тимошина Е.В. иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Корпусов М.В. возражений по иску не заявил, пояснил, что является собственником жилого дома общей площадью 97,90 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Решением Ступинского горисполкома от 08.09.1989 года № 561/20 дома Корпусова В.П. и Фролова В.А. были выделены в отдельные домовладения №49 и №49а соответственно
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещено.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленных документов, истец является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.09.1981 года, заключенного с ФИО6, а также собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу.
Согласно техпаспорту БТИ, общая площадь жилого дома истца 79,4 кв.м., дом состоит из строений лит. А, А1,а, Г,Г1,Г2,Г3,Г4, имеет стоимость 157290 руб.
Ответчик Корпусов М.В. является собственником жилого дома общей площадью 97,90 кв.м., состоящего из строений лит. А,А1,а, Г, Г1, Г2,Г3, Г4, Г5, Г6, 1,2 и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадстровым номером 50:33:004 02 61:0013 по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 01.11.2008 года, заключенного с Корпусовым В.П.
Корпусов В.П. приобрел 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.10.1984 года.
В договорах купли-продажи от 10.09.1981 года и в договоре от 25.10.1984 года описано одно и то же строение по размеру площади, но указаны разные адреса в части номера дома №49 и №49-а.
Решением Ступинского горисполкома от 08.09.1989 года № 561/20 по заявлению Корпусова В.П. и Фролова В.А. дома Корпусова В.П. и Фролова В.А. были выделены в отдельные домовладения №49 и №49а соответственно.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Акты органов местного самоуправления, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, являются основанием для возникновения или изменения прав.
Таким образом поскольку установлено, что актом органа местного самоуправления было дано разрешение Каширскому БТИ о выделе домов сторон в отдельные домовладения, стороны имеют самостоятельные изолированные строения и отдельные земельные участки, общая долевая собственность была между ними прекращена, исковые требования подлежат удовлетворению.
Размер госпошлины по делу составляет 4345,80 руб., с учетом стоимости спорного строения 157290 руб., истцом уплачена госпошлина только в размере 400 руб., в связи с чем оставшаяся часть госпошлины в сумме 3945,86 руб. подлежит взысканию с истца. Оснований для взыскания госпошлины с ответчика суд не усматривает, так как истец должен был располагать документами о разделе жилого дома и вправе был зарегистрировать отдельный жилой дом без обращения в суд, к чему препятствий со стороны ответчика не имелось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Фролова ФИО11 на жилой дом по адресу: <адрес>,
Признать за Фроловым ФИО12 право собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., состоящий из строений лит. А, А1,а, Г,Г1,Г2,Г3,Г4.
Взыскать с Фролова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца с/х <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 3945,86 ( три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.