РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011г.
Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Стручинского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/11 по иску Тарасова ФИО10 к Тарасовой ФИО11 и Бадиковой ФИО12 о признании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовой Е.Л. и Бадиковой А.Г. недействительным, признании записей регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и дома площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, совместной собственностью бывших супругов Тарасова В.А. и Тарасовой Е.Л., определении доли Тарасова В.А. в размере ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, встречному иску Бадиковой ФИО13 к Тарасову ФИО14 и Тарасовой ФИО15 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и дома площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, по адресу: <адрес><адрес>
Установил:
Тарасов В.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.Л. и Бадиковой А.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовой Е.Л. и Бадиковой А.Г. недействительным, признании записей регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № дома площадью 26,4 кв.м. с условным номером 50-50-33/034/2010-328, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов Тарасова В.А. и Тарасовой Е.Л., определении доли Тарасова В.А. в размере ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, встречному иску Бадиковой ФИО40 к Тарасову ФИО38 и Тарасовой ФИО39 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и дома площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, по адресу: <адрес>, указывая на то, что он состоял в зарегистрированном браке с Тарасовой Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № района «Орехово-Борисово Южное» ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.
В период брака, в 2004 году, Тарасова Е.Л. вступила в члены <данные изъяты>», расположенное в районе <адрес> и стала пользователем земельного участка №.
Она пользовалась данным земельным участком на основании ежегодно заключаемых с КУИ администрации <адрес> договоров аренды.
В 2005-2006 годах на совместный семейный доход ими на указанном участке был построен одноэтажный бревенчатый дом для сезонного проживания.
Было проведено межевание земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 50:33:0010465:0017.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № КУИ администрации Ступинского муниципального района <адрес> продал Тарасовой Е.Л. указанный земельный участок в собственность, то есть, по возмездной сделке.
Таким образом, дом был построен в период брака, земельный участок приобретен также в период брака с Тарасовой, а согласно части 1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор о разделе имущества в случае расторжения брака между ним и Тарасовой Е.Л. не заключался, таким образом, он имеет право претендовать на 1/2 долю дачного дома и на 1/2 долю земельного участка.
О том, что Тарасова Е.Л. после расторжения с ним брака решила продать их совместное имущество, он в известность ею поставлен не был, его согласия на совершение данной сделки она не получала.
О совершении данной сделки ему стало известно только после подачи ответчиком Бадиковой А.Г. встречного иска, то есть в январе 2011 года.
Тарасов В.А. просил в судебном заседании применить последствия недействительности оспариваемой сделки.
Бадикова А.Г. иск не признала и предъявила встречный иск к Тарасову В.А., Тарасовой Е.Л., в котором просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и дома площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, по адресу: <адрес>, указывая на то, что данные объекты недвижимости она приобрела у Тарасовой Е.Л., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка с домом.
Данный договор оформлен надлежащим образом и в соответствии с гражданским законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости за ней зарегистрировано и ей выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В ходе подготовки к совершению сделки Тарасова Е.Л. сообщила ей, что она является единственным собственником продаваемого земельного участка и дома.
Тарасова Е.Л. сделала письменное заявление, в котором подтвердила, что не имеет супруга, который бы имел право собственности на отчуждаемое вышеназванное имущество. Данное заявление нотариально засвидетельствовано.
Согласно п. 11 договора купли-продажи земельного участка с домом продавец Тарасова Е.Л. гарантировала ей как покупателю, что земельный участок и дом принадлежат ей на праве собственности и на момент подписания договора не обременены правами третьих лиц, в споре не состоят и какими-либо иными обязательствами не обременены.
Из представленных ей Тарасовой Е.Л. договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом, следовало, что единственным собственником названных объектов недвижимости является Тарасова Е.Л.
Таким образом, что Тарасова Е.Л. являлась участником совместной собственности с Тарасовым В.А. и у ней могли отсутствовать необходимые полномочия для совершения сделки по продаже ей недвижимого имущества, она при совершении сделки купли-продажи недвижимости не знала, заведомо не должна была знать об этом, а поэтому является добросовестным приобретателем.
Представитель Бадиковой А.Г. по доверенности иск Тарасова В.А. не признал, поддержал её встречный иск.
Тарасов В.А. встречный иск не признал по вышеуказанным основаниям.
Тарасова Е.Л. в телеграмме (л.д.174), в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск Тарасова В.А. не признает, встречный иск Бадиковой А.Г. признаёт.
Председатель <данные изъяты> <адрес> иск Тарасова В.А. признал, встречный иск Бадиковой А.Г.не признал.
Представитель по доверенности Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> иск Тарасова В.А. признал частично, встречный иск Бадиковой А.Г. просил рассмотреть в соответствии с законом.
Представитель по доверенности комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района <адрес> иск Тарасова В.А. признал, встречный иск Бадиковой А.Г. просил рассмотреть в соответствии с законом.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Тарасова В.А., ответчицы Бадиковой А.Г., её представителя по доверенности, председателя <данные изъяты> Ступинского муниципального района <адрес>, представителей по доверенности Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района <адрес>, показания свидетеля Зиновьева Л.В., считает, что исковые требования Тарасова В.А. подлежат удовлетворению, а во встречном иске Бадиковой А.Г. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Из материалов дела следует, что Тарасов В.А. состоял в зарегистрированном браке с Тарасовой Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № района «Орехово-Борисово Южное» ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.
В период брака, в 2004 году, Тарасова Е.Л. вступила в члены <данные изъяты> расположенное в районе <адрес> и стала пользователем земельного участка №.
Она пользовалась данным земельным участком на основании ежегодно заключаемых с КУИ администрации <адрес> договоров аренды.
В 2005-2006 годах на совместный семейный доход ими на указанном участке был построен одноэтажный бревенчатый дом для сезонного проживания.
Было проведено межевание земельного участка, ему присвоен кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № КУИ администрации Ступинского муниципального района <адрес> продал Тарасовой Е.Л. указанный земельный участок в собственность, то есть, по возмездной сделке.
Таким образом, дом был построен в период брака, земельный участок приобретен также в период брака с Тарасовой, а согласно части 1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор о разделе имущества в случае расторжения брака между Тарасовым В.А. и Тарасовой Е.Л. не заключался, таким образом, он имеет право претендовать на 1/2 долю дачного дома и на 1/2 долю земельного участка.
О том, что Тарасова Е.Л. после расторжения с Тарасовым В.А. брака решила продать их совместное имущество, она в известность его не поставила, его согласия на совершение данной сделки не получала.
О совершении данной сделки Тарасову В.А стало известно только после подачи ответчиком Бадиковой А.Г. встречного иска, то есть в январе 2011 года.
Из определений Ступинского городского суда <адрес> об оставлении без движения искового заявления Тарасова В.А. к Тарасовой Е.Л. об определении долей в праве собственности на спорное имущество и его разделе, возвращении искового заявления, начиная с июня 2010 года, копии искового заявления Тарасова В.А., которые приобщены судом к материалам дела, также следует, что Тарасову В.А. не было ничего известно о совершенной сторонами сделке купли-продажи.
После расторжения брака Тарасова В.А. и Тарасовой Е.Л. раздел имущества между ними не производился.
Следовательно, в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора, сохранялся режим совместной собственности бывших супругов, и при отчуждении имущества требовалось нотариально заверенное согласие Тарасова В.А., данное мнение суда по настоящему гражданскому делу подтверждается судебной практикой Президиума Московского областного суда, а именно Постановлением Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по конкретному делу, которым были отменены судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении иска о признании сделки недействительной при аналогичных обстоятельствах и по аналогичным основаниям, и из которого следует, что и после расторжения брака супругов, сохраняется режим совместной собственности бывших супругов.
Данные выводы не противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем, данная сделка является оспоримой.
В силу вышеизложенного, указанная сделка только по одному данному основанию должна быть признана недействительной.
Кроме этого, из материалов дела следует, что до заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, Тарасова Е.Л. и Бадикова А.Г. были знакомы, работали совместно в <данные изъяты> <адрес> с 2001 года по 2007 год, что подтверждается объяснениями Бадиковой А.Г. в суде.
Бадикова А.Г. была руководителем группы, в которой работала Тарасова Е.Л. и заведомо должна была о том, что она состоит в браке с Тарасовым В.А.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями в суде свидетеля ФИО16 отца ответчицы Тарасовой Е.Л., который показал, что стороны даже отдыхали совместно, Бадикова А.Г. должна была знать о том, что Тарасова Е.Л. состоит в зарегистрированном браке с Тарасовым В.А.
В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" среди документов на государственную регистрацию прав дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), выписка из единого государственного реестра юридических лиц и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).
Таким документом, удостоверяющим личность, является паспорт физического лица. Копия паспорта Тарасовой Е.Л., выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть, задолго до совершения спорной сделки, имеется (л.д.52-55). Из графы семейное положение паспорта, следует, что Тарасова Е.Л. состоит в зарегистрированном браке с Тарасовым В.А., а в случае расторжения брака в паспорте делается соответствующая запись об этом. При ознакомлении с документами, поданными на регистрацию сделки купли-продажи, Бадикова А.Г. имела полную возможность узнать, что Тарасова Е.Л. не имеет полномочий на совершении сделки купли-продажи.
По указанным основаниям Бадикову А.Г. нельзя признать и добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка с домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой ФИО17 и Бадиковой ФИО18, необходимо признать недействительным, следует применить последствия недействительности данной сделки: Бадиковой А.Г. взыскать с Тарасовой Е.Л. полученные по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> что следует из договора купли-продажи.
Никаких доказательств того, что недвижимое имущество приобретено Бадиковой А.Г. у Тарасовой Е.Л. за <данные изъяты>. не представлено, в договоре купли-продажи указана сумма <данные изъяты>
Также необходимо возвратить в собственность Тарасовой ФИО19 земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № и дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № и дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов Тарасова ФИО20 и Тарасовой ФИО21.
Определить долю Тарасова ФИО22 и Тарасовой ФИО23 в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № на дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес>, то есть, по 1/2 доле у каждого на данное недвижимое имущество.
Как усматривается из материалов дела, по решению мирового судьи судебного участка № района «Орехово-Борисово Южное» ЮАЮ <адрес>, Тарасов В.А. обязан к уплате алиментов на содержание сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, ребенок проживает с ним. В связи с чем, оснований для увеличения доли кого либо из бывших супругов не имеется, никто из них об этом не просил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой ФИО24 и Бадиковой ФИО25, по которому Тарасова ФИО26 продала Бадиковой ФИО27 земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № и дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, по адресу: <адрес>.
Признать записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Применить последствия недействительности указанной сделки:
Взыскать с Тарасовой ФИО28 в пользу Бадиковой ФИО29 <данные изъяты>
Возвратить в собственность Тарасовой ФИО30 земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № и дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № и дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером 50-50-33/034/2010-328, по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов Тарасова ФИО31 и Тарасовой ФИО32.
Определить долю Тарасова ФИО33 и Тарасовой ФИО34 в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер № следующих границах: от <данные изъяты>. и на дом площадью 26,4 кв.м. с условным номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> равными, то есть, по 1/2 доле у каждого на данное недвижимое имущество.
Отказать во встречном иске Бадиковой ФИО35 к Тарасову ФИО36 и Тарасовой ФИО37 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства кадастровый номер № и дома площадью 26,4 кв.м. с условным номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.