РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Ступинский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Гарцевой Н.В.,
при секретаре Подчепаевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО9 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ №№ по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении пенсии и просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области об отказе включения в специальный стаж периодов работы;
Обязать ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы.
Обязать ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Комиссией при УПФ не были приняты следующие периоды его работы в должности инженера института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 03 месяца 28 дней; в должности старшего инженера института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 04 года 01 месяц 03 дня;
в должности младшего научного сотрудника отдела научного приборостроения института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 03 месяца 17 дней. Итого не принято в специальный стаж 05 лет 11 мес.18 дней.
Данные периоды не были приняты в его специальный стаж по следующим основаниям: документально не подтверждены сведения о конкретно выполняемых им видах работ на определенном оборудовании, а содержится только текст раздела, подраздела и пункт Списка в представленной Справке.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представитель ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области- Шаряфетдинова Р.Ш. иск не признает по основаниям, указанным в Протоколе комиссии по назначению пенсий.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской обл. были представлены документы истца с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список №).
Согласно действующему пенсионному законодательству требуется общего стажа 20 лет, специального стажа с уменьшением возраста- не менее 05 лет, На момент обращения в УПФ специальный стаж истца составил более 5 лет. Однако комиссия по назначению пенсий своим Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что истец не выработал необходимого специального стажа.
Комиссией при УПФ не были приняты следующие периоды работы истца в должности инженера института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 03 месяца 28 дней; в должности старшего инженера института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 04 года 01 месяц 03 дня;
в должности младшего научного сотрудника отдела научного приборостроения института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 03 месяца 17 дней. Итого не принято в специальный стаж 05 лет 11 мес.18 дней.
Данные периоды не были приняты в специальный стаж по следующим основаниям: документально не подтверждены сведения о конкретно выполняемых видах работ на определенном оборудовании, а содержится только текст раздела, подраздела и пункт Списка в представленной Справке.
С мнением УПФ нельзя согласится по следующим основаниям:
В указанные периоды работы, истец работал полный рабочий день в Институте Ядерной Физики Академии Наук <данные изъяты>, в качестве стажера инженера, старшего инженера в лаборатории активационного анализа руд и технологических продуктов, старшего инженера, младшего научного сотрудника отдела научного приборостроения. Истец был занят по своей основной профессии, более 80% рабочего времени. Данные должности предусмотрены Списком №1, разделом 22, подразделом 1, пункт 17546, Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991г. №10.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ» «При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами».
Выдав «справку о подтверждении льготного стажа» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем по запросу УПФ Справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель, таким образом, устранил указанную ошибку.
УПФ неправомерно не приняло указанную справку, неправомерно «отказав ей в юридической силе».
Таким образом, УПФ нарушило указанную норму, тем самым, лишив истца конституционного права на пенсию.
Следует также учитывать, что УПФ ни одним нормативным актом не предоставлено право устанавливать рабочее место или характер выполнявшихся работ.
В частности, согласно п. 12 «Правил...», утверждённых совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №17 и №19пб от 27.02.2002 года, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, Пенсионный фонд РФ может: дать оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
Таким образом, в данных «Правилах..», обязательных для УПФ, нет ничего о том, что УПФ обладает обязанностью или хотя бы правом устанавливать или проводить переоценку характера выполняемых работ рабочими промышленных предприятий.
Кроме того, проверки УПФ должны проводится в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования», утверждённые Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. №11п.
В соответствии с указанными выше «Методическими рекомендации..»
«Проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке».
Таким образом, УПФ не могло проводить проверку стажа истца за двухтысячные годы, тем более, что сроки хранения многих первичных документов, подтверждающих стаж давным-давно истекли.
Согласно Ст. 13 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено:
«1. При подсчете страхового стажа периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
2. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».
Вышеназванные «Методические рекомендации»... изданы во исполнение статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Указанная норма предоставляет право органам ПФР право проводить у работодателей проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц;
Таким образом, вышеуказанные «Методические рекомендации..» определяют порядок проведения проверки достоверности сведений, которые работодатели представляют в ПФР в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном) учете..», который вступил в силу с 1 января 1997 года. Проверки, проводимые за более ранние периоды работы, в любом случае незаконны.
Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, на основании представленных квитанций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным Решение ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской обл., утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и МО включить в спецстаж Морозова ФИО10 период работы в должности инженера института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;
в должности старшего инженера института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;
в должности младшего научного сотрудника отдела научного приборостроения института ядерной физики Академии наук <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и МО назначить Морозову ФИО11 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ УПФ ПФ № по г. Москве и Московской области в пользу Морозова ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через Ступинский городской суд Московской области.
Федеральный судья: Н.В. ГАРЦЕВА