Гражданское дело № 2-1365/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского райпо к Дегтяренко ФИО5 о взыскании материального ущерба и возврате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с неё пропорционально проработанному времени материальный ущерб, в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик работала в магазине райпо <адрес>, в должности продавца и исполняла обязанности заведующей магазином.
С ней в установленном порядке был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам ревизии была выявлена недостача.
Ответчики с иском согласна.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 238 ГК РФ,- Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 ТК РФ,- Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Дегтяренко ФИО6 была принята на работу в магазин <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Ступинского райпо.
С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № председателя правления Ступинского райпо была назначена инвентаризация в магазине, где работала ответчица.
Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ( л.д.<данные изъяты>), пописана ответчицей.
В соответствии с должностной инструкцией ( л.д.<данные изъяты>) следует, что продавец обязан осуществлять организацию, планирование и координацию деятельности, направленной на сокращение сроков и затрат на ведение торговых операций, повышение качества торгового обслуживания.
Согласно представленных документов следует, что недостача товарно-материальных ценностей по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>, наличие дефектного товара – <данные изъяты>.
Недостача по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в т.ч. дефект – <данные изъяты>.
Всего по указанным инвентаризациям ущерб составил <данные изъяты>, в том числе дефект <данные изъяты>.
Ответчицей добровольно в кассу райпо в возмещение материального ущерба внесено <данные изъяты>, в том числе дефект – <данные изъяты>..
Истцом произведен возврат дефектного товара на сумму <данные изъяты>.
С указанным предварительным и основным актом, а так же актом выверки ответчица согласилась.
Претензий к ревизионной комиссии не имела.
В силу ст. 246 ТК РФ,- Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Ответчица, в установленном порядке не обжаловала действия работодателя и результаты ревизии, часть денежных средств в размере <данные изъяты> уже внесена ответчиком в счет погашения ущерба.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>), в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дегтяренко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Ступинского районного потребительского общества <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.М.Майборода