№ 2-938/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,
при секретаре Середенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Леурда Ларисы Борисовны к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района, Степановой ФИО11, Поповой ФИО12, Черкасовой ФИО13 о реальном разделе жилого дома, сохранении выполненного переоборудования, выделении в собственность квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района, Степановой Л.П., Поповой Н.Н., Черкасовой Т.А., в котором просила прекратить ее право собственности на 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., сохранить выполненное переоборудование в лит.А-комната 1-1, комната 7-1; в лит.а-веранда в жилом доме, по указанному адресу, разделить жилой дом, выделив в ее собственность квартиру №1, состоящую из лит.а-веранда, в лит.А-основное: комната 1-1 площадью 14,9 кв м; комната 7-1 площадью 14,1 кв м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скольцов А.С. иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района представителя в суд не направил, извещен.
Ответчики Степанова Л.П., Попова Н.Н., Черкасова Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 24. 05.2008г. Леурда Л.Б. на праве собственности принадлежит целый земельный участок площадью 1524 кв. м. и 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрации права собственности произведена 14.08.2008 года.
Совладельцами указанного жилого дома являются: Степанова Л.П.-92/500 доли, Попова Н.Н.-1/100 доли, Черкасова Т.А.-1/5 доли.
Решением мирового судьи 254 судебного участка ФИО6от 21.09.2009 года по делу № было прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на указанный жилой дом.
В части дома, занимаемой Леурда Л.Б. имеется переоборудование, которое заключается в устройстве дверного проема, оконного блока, изменении площади лит. а-веранда.
Согласно заключению эксперта произведенная перепланировка заключается в демонтаже печного отопления, в помещениях 1-1, 7-1, заделке дверного проема из помещения 1-1 с установкой оконного проема, помещения 1-1,7-1 соединены дверным проемом, перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, применяемые материалы соответствуют требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов не установлено. Экспертом предложен вариант выдела истцу квартиры № 1, так как квартира имеет отдельный вход, самостоятельное энергоснабжение, не зависит от других частей здания, при этом истцу выделяются помещения : в основном строении Лит. А., комната 1-1 площадью 14,9 кв. м; комната 7-1 площадью 14,1 кв. м. общей стоимостью 19038.0руб., веранда лит. а. пом. 1-3 пл. 9.0кв.м., с пристроенным крыльцом общей стоимостью 23010.0руб.,сарай Лит. Г. стоимостью 3406.0руб.
Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить выполненное переоборудование в лит.А-комната 1-1, комната 7-1; в лит.а-веранда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Леурда ФИО14 квартиру №1, состоящую из лит.а-веранда, в лит.А-основное: комната 1-1 площадью 14,9 кв. м; комната 7-1 площадью 14,1 кв. м.
Прекратить право собственности Леурды ФИО15 на 7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 20 мая 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.