Решение от 19.04.2011 по иску Бажанова к Администрации Ступинского муниципального района по делу №2-618/11



ДЕЛО № 2-618/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 апреля 2011 года.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бажанова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов А.Б. обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом лит.Б, терраса лит.б, служебные постройки лит.Г2, Г3, Г4, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования обосновывает тем, что только в судебном порядке может быть признано за ним право собственности на данные строения, поскольку без разрешительной документации были возведены указанные строения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района возражал против удовлетворения иска.

Определением Ступинского городского суда от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Егоров М.В., Немова Т.А. и администрация городского поселения Жилево, которые в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на котором, согласно техпаспорту, возведены жилой дом лит.Б, терраса лит.б, служебные постройки лит.Г2, Г3, Г4, из которых самовольно - лит.Б, лит.б, которые готовы для принятия в эксплуатацию; расположены в пределах границ земельного участка; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением противопожарных, технических норм и требований, за исключением санитарных, поскольку возведены по левой меже земельного участка ближе, чем на 3 метра от границы со смежными землепользователями Егоровым М.В. и Немовой Т.А., привлеченными судом к участию в деле.

Однако, как следует из сообщения администрации городского поселения Жилево, по указанной меже расположен земельный участок площадью 353 м2, составляющий единый массив с земельным участком собственника Бажанова А.Б. площадью 900 м2, и в настоящее время разрешается вопрос о закреплении данного участка за Бажановым А.Б.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бажанова ФИО8 удовлетворить:

- Признать за Бажановым ФИО9 право собственности на жилой дом лит.Б, терраса лит.б, служебные постройки лит.Г2, Г3, Г4, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.