№ 2-1477/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнова ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Зайнов К.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по непринятию мер к объединению исполнительных производств №№ 301/11/41/50, 302/11/41/50, 304/11/41/50, 309/11/41/50, 195/11/41/501, 197/11/41/50, 198/11/41/50, 199/11/41/50, 509/11/51/50 возбужденных по исполнительным листам Ступинского городского суда по делу №, в отношении нескольких должников : <данные изъяты> Зайнова К.Д, ФИО6, <данные изъяты> - по взысканию в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору и по обращению взыскания на заложенное имущество в сводное исполнительное производство, просил обязать начальника отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области объединить указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании представители заявителя по доверенности Лукашенков Г.А. просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что 03.03.2011 года обращался к начальнику отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением об объединении исполнительных производств как по взысканию задолженности, так и по обращению взыскания на заложенное имущество, ответа не получил. Решением Ступинского суда от 01.10.2010 года взыскана задолженность с ответчиков в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» и обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество, однако исполнительные производства по взысканию долга и по обращению взыскания на заложенное имущество ведутся разными судебными приставами, по исполнительному производству по взысканию долга был наложен арест на квартиру Зайнова К.Д., полагает, что его права могут быть нарушены обращением взыскания на квартиру вместо имущества, являвшегося предметом залога.
Начальник отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Николаева Л.А. в судкебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что ответ Лукашенкову Г.А. был дан, считает, что не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судебных приставов.
Представитель взыскателя ЗАО «Банк ИНТЕЗА» Игнатьева Т.В. в судебном заседании просила в заявлении отказать, так как считает, что исполнительные производства возбуждены в отношение разных должников, исполнительные производства 198/11/41/50, 199/11/41/50 подлежат прекращению, поскольку должники Зайнов К.Д., <данные изъяты> не заключали договоры залога имущества,исполнительные производства дублируют исполнительные производства №.
Представитель заинтересованных лиц должников <данные изъяты> по доеверенности Лукашенков Г.А. заявление поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Решением Ступинского городского суда от 01.10.2010 года взыскана солидарно с <данные изъяты> Зайнова К.Д, ФИО6, <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору 1340166 рублей 24 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании исполнительных листов выданных Ступинским городским судом по делу № о взыскании с <данные изъяты>, ФИО1, ФИО6, <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» 1340166 рублей 24 копеек, возбуждены исполнительные производства:
20.01.2011г. по исполнительным листам серия ВС №, серия ВС №, серия ВС №, серия ВС № возбуждены исполнительные производства №№ 301/11/41/50, 302/11/41/50, 304/11/41/50, 309/11/41/50, о взыскании денежных средств с <данные изъяты> Зайнова К.Д, ФИО6, <данные изъяты>
19.01.2011г., 20.01.2011г., 24.01.2011г. по исполнительным листам серия ВС №, серия ВС №, серия ВС №, серия ВС №, серия. №, возбуждены исполнительные производства №№ 195/11/41/501, 11/41/50, 198/11/41/50, 199/11/41/50, 509/11/51/50 об обращении по решению Ступинского суда взыскания на предмет залога.
Заявитель 03.03.2011 года обращался к начальнику отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением об объединении исполнительных производств как по взысканию задолженности, так и по обращению взыскания на заложенное имущество,24.03.2011 года ему был дан ответ об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №№ 301/11/41/50, 302/11/41/50, 304/11/41/50, 306/11/41/50, 309/11/41/50, с присвоением номера 301/11/41/50 –СВ. В отношение объединения исполнительных производств также и по обращению взыскания на заложенное имущество №№ 195/11/41/501, 11/41/50, 198/11/41/50, 199/11/41/50, 509/11/51/50 заявителю ответ не дан.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Таким образом, в силу прямого указания ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" на объединение исполнительных производств как по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, так и нескольких производств в отношение одного должника, а также с учетом доводов заявителя о нарушении его прав при возможном обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру вместо другого заложенного имущества при раздельном исполнении производств по взысканию долга и по обращению взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению. Доводы заинтересованных лиц о том, что исполнительные производства по обращению взыскания на заложенное имущество не относятся к исполнительным производствам имущественного характера противоречит ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, заявителю не был дан мотивированный ответ на его заявление в части объединения исполнительных производств по взысканию долга и по обращению взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по непринятию мер к объединению исполнительных производств №№ 301/11/41/50, 302/11/41/50, 304/11/41/50, 309/11/41/50, 195/11/41/501, 197/11/41/50, 198/11/41/50, 199/11/41/50, 509/11/51/50 возбужденных по исполнительным листам Ступинского городского суда по делу №, в отношении должников : <данные изъяты> Зайнова К.Д, ФИО6, <данные изъяты>» - по взысканию в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору и по обращению взыскания на заложенное имущество в сводное исполнительное производство.
Обязать начальника отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области принять меры к объединению исполнительных производств №№ 301/11/41/50, 302/11/41/50, 304/11/41/50, 309/11/41/50, 195/11/41/501, 197/11/41/50, 198/11/41/50, 199/11/41/50, 509/11/51/50 возбужденных по исполнительным листам Ступинского городского суда по делу №, в отношении должников : <данные изъяты> Зайнова К.Д, ФИО6, <данные изъяты>» - по взысканию в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору и по обращению взыскания на заложенное имущество в сводное исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.