№ 2-634/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середеко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Брысиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Брысиной С.И. о взыскании задолженности в сумме 75788 руб. 59 коп., состоящей из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 8476 руб. 51 коп.;Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -5811 руб. 70 коп.;Суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - 2400 руб. 00 коп.;Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 59100 руб. 38 коп., а также просил взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 2473 руб. 66 коп.,пояснив, что 12.09.2005 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25000 руб. на срок до 12.09.2007 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на 08.12.2010 года возникла задолженность в указанной сумме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, в письменном заявлении пояснил, что представленная ответчиком квитанция не содержит номера счета Банка Москвы, не относится к доказательству погашения ответчиком долга.
Ответчик Брысина С.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что допускала нарушения сроков платежа, но было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого она требуемую Банком сумму – 27951 руб. внесла в 2009 году, о чем имеется квитанция, кроме того, в 2011 году она внесла 4000 руб. -18.03.2011 года, 2000 руб. – 05.04.2011 года, 10689 руб. – 05.05.2011 года, то есть на общую сумму 16689 руб., она обращалась в банк с заявлением о причинах непринятия к учету суммы 27951 руб., ответа не получила.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что АКБ Банк Москвы с Брысиной СИ. 12.09.2005 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25000 руб. на срок до 12.09.2007 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Постановлением от 13.07.2009 года судебного пристава исполнителя отдела по Ступинскому району было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 26.09.2008 года мирового судьи участка № 383 Мещанского района о взыскании с Брысиной С.И. долга в размере 27951, 59 руб. в пользу АКБ Банка Москвы.
Ответчиком представлена квитанция от 08.08.2009 года о внесении суммы 27951,59 руб., реквизиты счета соответствуют реквизитам, указанным судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно письму начальника отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району от 19.05.2011 года, исполнительное производство № в отношении Брысиной С.И. было окончено 20.08.2009 года на основании п.п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» долг был перечислен Брысиной С.И. на депозитный счет отдела судебных приставов по Ступинскому району, реквизиты которого были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, установлено, что ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору, рассчитанная на момент выдачи судебного приказа от 26.09.2008 года,истец, предъявлявший судебный приказ к взысканию, имел возможность получить взысканную сумму, о причинах не получения долга в сумме 27951,59 руб.истец доказательств суду не представил. Поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением,суд приходит к выводу о том, что причины неполучения указанной суммы Банком не зависят от ответчика, поэтому в представленном истцом расчете суммы долга необоснованно не учтена уже внесенная ответчиком в ходе исполнения судебного приказа сумма 27951,59 руб., истцом признается получение от ответчика в 2011 году денежных средств в сумме 16689 руб., однако новый расчет долга с учетом этих сумм суду не представлен, общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в пользу истца ( 27951,59+ 16689= 44640,59 руб.) превышает сумму кредита, исковые требования в заявленной сумме опровергаются доводами ответчика и представленными ею письменными доказательствами, поэтому в заявленной сумме исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Брысиной ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 75788 руб. 59 коп. по кредитному договору от 12.09.2005 года № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В мотивированном виде решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.