№ 2-905/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе :
председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Середенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садиковой ФИО10 к ИФНС России по г.Ступино, Черемисиной ФИО11 о признании частично недействительным договора, свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Ступино, Черемисиной ФИО12, в котором просила признать частично недействительным Договор о реальном разделе квартир от 14 октября 1996г. заключенный между Черемисиной ФИО13, Чефрановой ФИО14 и Чефрановым ФИО15, расположенных по адресу: <адрес> 5, признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2007г., выданное истцу после смерти ФИО2 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включить в наследственную, массу ? долю квартиры после смерти ФИО3 и ? долю квартиры после смерти ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования на целую квартиру, расположенную но адресу: <адрес>.
В обоснование иска пояснила, что ее родители ФИО3, ФИО7 и Черемисина И.А. приватизировали на троих в равных доля две квартиры по адресу: <адрес> №, затем 14.10.1996 года заключили договор о разделе квартир, по которому квартира №3 перешла в собственность ФИО1, а квартира №5-в собственность Черемисиной М.К., считает, что в договоре было ошибочно указано о переходе в собственность 2/3 долей квартир, состоящих из квартиры №3 вместо указания о переходе по ? доле квартиры№3, после чего родители и Черемисина И.А. пользовались выделенными квартирами. После смерти ФИО1 ее наследнице ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры № 3, а после смерти ФИО2 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры № 3 вместо ? доли квартиры №3. После смерти ФИО3 истец обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду противоречий в правоустанавливающих документах.
В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России по г.Ступино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик Черемисина И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как следует из представленных документов, ФИО3, ФИО1, Черемисина И.А. являлись собственниками в равных долях двух квартир по адресу: <адрес> № на основании договора передачи квартир в собственность граждан.
14.10.1996 года между ними был заключен договор о разделе квартир, согласно которому в собственность ФИО3, ФИО1 перешли 2/3 доли квартир, состоящие из квартиры №3, в собственность Черемисиной И.А. перешли 1/3 доля квартир, состоящая из квартиры №5.
Суд не усматривает основания для признания указанного договора частично недействительным, так как из текста договора буквально следует, что в собственность ФИО3, ФИО1 перешла квартира №3, что соответствует 2/3 долям в праве собственности на две квартиры, а в собственность Черемисиной И.А. перешла квартира №5, что соответствует 1/3 доле от двух квартир. Размер доли ФИО1 в праве на квартиру №3, перешедшую в их собственность после раздела, в договоре о разделе не указан, следовательно, доли предполагаются равными, то есть в результате раздела ФИО3 и ФИО1 стали собственниками квартиры № 3 в равных долях.
13.06.2002 года после смерти ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, что не соответствует правоустанавливающим документам ФИО1, которой принадлежала ? доля квартиры №3 после заключения договора о разделе квартир. Указанное свидетельство о праве на наследство не соответствует закону и подлежит признанию недействительным в части указания размера 1/3 доли в праве собственности вместо 2 доли.
25.09.2007 года истцу Садиковой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>,на основании свидетельство о праве на наследство от 13.06.2002 года.
Согласно справке нотариуса и постановлению об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 11.01.2011 года, истец своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано, так как из документов установлено, что ФИО3 принадлежит не 1/3 доля, а ? доля квартиры, чему не соответствует техпаспорт БТИ.
В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исковые требования о признании частично недействительным договора от 14.10.1996 года о разделе имущества, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанный договор соответствует закону, волеизъявлению и правам сторон.
Исковые требования о признании частично недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2007г. после смерти ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворении, поскольку указанное свидетельство ошибочно содержит указание о принадлежности ФИО2 1/3 доли вместе ? доли, тогда как к ФИО2, как единственному наследнику ФИО1 перешло право собственности на ? долю квартиры.
Исковые требования о включении в состав наследства ФИО2 и ФИО3 каждого по ? доли квартиры, исковые требования о признании за истцом права собственности на целую квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО2 и ФИО3 обоснованны и подлежат удовлеторению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2007г., выданное Садиковой ФИО16 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания 1/3 доли вместо правильного указания размера доли – ?.
Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Садиковой ФИО17 право собственности на целую квартиру, расположенную но адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО3.
Исковые требования о признании частично недействительным договора от 14.10.1996 года о разделе имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.