№ 2-1144/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО10 к Крючковой ФИО11, Семеновой ФИО12 о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Крючковой Г.Ю., Семеновой Л.В., в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя 4/9долей квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи доли квартиры от 28 февраля 2009 года с выплатой Крючковой Г.Ю. 400000 рублей, признать за ней право собственности на 4/9 доли указанной квартиры. В обоснование иска пояснила, что в порядке наследования после смети ФИО5 приобрела в собственность 2/9 доли спорной квартиры, а ответчик Семенова Л.В. - 4/9 доли, 28.02.2009 года Семенова Л.В. продала 4/9 доли Крючковой Г.Ю., нарушив ее преимущественное право покупки, о чем истец до 23.12.2010 года не знала, а узнала только при рассмотрении гражданского дела в декабре 2010 года по иску Крючковой Г.Ю. к ней об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее адвокат Зудов Э.А. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что нотариус вручала заявление Семеновой Л.В. о намерении продать долю квартиры за 350000 руб., с чем истец согласилась, но просила снизить цену до 300000 руб., ответчик уклонялась от совершения сделки, не смотря на то, что в судебных заседаниях в тот период истец сообщала о своем желании купить долю квартиры.
Ответчик Крючкова Г.Ю. иск не признала, пояснила, что являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, Семенова Л.В. предлагала купить у нее 4/9 доли квартиры и ей и Семеновой Л.С., она согласилась и купила.
Ответчик Семенов Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ,
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как следует из материалов дела, истец Семенова Л.С. является собственником 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 11.12.2003 года, Семеновой Л.В. принадлежали 4/9 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от 12.01.2004 года.
Крючковой Г.Ю. принадлежала 1/3 доля указанной квартиры на основании договора дарения от 21.07.2008 года.
Из копии материала нотариуса ФИО7 по удостоверению сделки купли-продажи 4/9 долей между Семеновой Л.В. и Крючковой Г.Ю. от 28.02.2009 года следует, что 14.08.2008 года нотариусом ФИО8 доведено до сведения истца Семеновой Л.С. заявление Семеновой Л.В. о продаже 4/9 долей квартиры за 350000 руб., с предложением сообщить о своем согласии купить 4/9 доли в течение месяца. Договор купли-продажи совершен 28.02.2009 года, 4/9 доли квартиры проданы за 400000 руб.
Истцом доказательств сообщения ответчику Семеновой Л.В. о согласии купить 4/9 доли квартиры в течение месяца после уведомления о продаже не представлено.Представленные истцом копии протоколов судебного заседания от 05.09.2008 года по делу № и от 06.10.2008 года не могут быть приняты в качестве доказательства согласия истца на совершение и сделки и извещения об этом продавца Семеновой Л.В., так как Семенова Л.В. в указанных судебных заседаниях не присутствовала, копия телеграммы Семеновой Л.В. из материалов другого дела от 19 ноября с просьбой об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие и наличии намерения продать долю Крючковой не может быть принята в качестве доказательства уклонения ответчика Семеновой Л.В. от совершения сделки с Семеновой Л.С. В связи с недоказанностью исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семеновой ФИО13 к Крючковой ФИО14, Семеновой ФИО15 о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 мая 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.