ДЕЛО № 2-690/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Надейкиной ФИО15 и Надейкина ФИО16 к Администрации городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в приватизации части жилого помещения, о признании права на приватизацию части жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность граждан части жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ступинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску Надейкиной ФИО18 ФИО17 и Надейкина ФИО19 к Администрации городское поселение Ступино Ступинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> в приватизации части жилого помещения, о признании права на приватизацию части жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность граждан части жилого помещения.
Истцы- Надейкина Т.А. и Надейкин А.Б., будучи надлежаще извещенными, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 18 апреля 2011 года, 25 апреля 2011 года.
Представитель ответчика-Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.
Призванные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель муниципального унитарного предприятия «производственно- техническое объединение жилищно- коммунального хозяйства городского поселения Ступино Ступинского муниципального района», а так же Стененко Т.В., Новоселова М.В., Ехунова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ехунова И.Г. и Ехуновой Д.Г., в судебное заседание не явились.
Представитель муниципального учреждения здравоохранения «Ступинская центральная районная клиническая больница» Коцур Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст.222 ГПК РФ основанием для оставления иска Надейкиной Т.А. без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Надейкиной ФИО20 и Надейкина ФИО21 к Администрации городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в приватизации части жилого помещения, о признании права на приватизацию части жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность граждан части жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истцов отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
возвратить Надейкину ФИО22 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную Управлению Федерального казначейства по <адрес> (инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>) по чек- ордеру от 24 января 2011 года на счет № на сумму <данные изъяты>) рублей.
Федеральный судья: О.И.Ильина