Гражданское дело № 2-1421/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации муниципального образования « Городское поселение Малино» о признании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. от 29.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. от 29.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что указанным постановлением судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. с них взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Считают указанное постановление незаконным, поскольку данным постановлением нарушаются права администрации муниципального образования «Городское поселение Малино», поскольку взыскание исполнительского сбора должно производиться за счет бюджетных средств.
Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакова Т.С. просит дело слушать в её отсутствие.
ФИО3 и действующая по доверенности от ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО5 с жалобой не согласна, суду пояснила, что 21 января 2011 года возбуждено исполнительное производство, по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель умышленно затягивает исполнение данного решения.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 Администрация муниципального образования «Городское поселение Малино»Ступинского муниципального района Московской области обязана предоставить семье ФИО3 на четырех человек отдельную, изолированную, благоустроенную жилую площадь, во внеочередном порядке, по договору социального найма, отвечающую техническим и санитарным требованиям, по нормам установленным жилищным законодательством, с учетом тяжелых форм хронических заболеваний ФИО3, ФИО4 и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5
21 января 2011 судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области ЕрмаковаТ.С. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного акта, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 91/11/49/50 в отношении Администрации муниципального образования городское поселение Малино (л.д. 36-37), в котором предупредила должника о необходимости в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.
До 1 февраля 2011 года исполнительный документ должником не исполнен без уважительных причин.
29 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данное постановление было получено должником 04.04.2010.
Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.
На 29.03.2010 решение суда исполнено не было.
Одновременно на дату вынесения оспариваемого постановления должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа.
Доказательства обратного в материалы гражданского дела заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что указанные денежные средства необходимо взыскивать за счет средств бюджетов муниципального образования основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Определением Ступинского горсуда от 24.02.2011 года заявителю было отказано в приостановлении исполнительного производства, по вышеуказанному гражданскому делу, указанное определение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.
5 апреля 2011 года, после вынесения оспариваемого постановления, заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения вышеуказанного решения Ступинского горсуда.
Определением Ступинского горсуда от 10 мая 2011 года заявление оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на 29.03.2010 у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу администрации муниципального образования « Городское поселение Малино» о признании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. от 29.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2011 года.
Федеральный судья: О.М.Майборода