Гражданское дело № 2-885/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
адвокатов: ШМАЛЬКО А.И., СОЛОВЬЕВОЙ Н.А.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змитреня ФИО21 и Змитреня ФИО22 к Добычиной ФИО23, Нистратовой ФИО24, Горячевой ФИО25, администрации городского поселения Ступино о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета; встречное исковое заявление Добычиной ФИО26, Нистратовой ФИО27, Горячевой ФИО28 к Змитреня ФИО29, Змитреня ФИО30 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Змитреня К.И. и Змитреня А.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчики по указанному адресу не проживают длительное время, выехали на другое место жительства, расходов по коммунальным платежам и квартплате не несут.
С иском ответчиков не согласны, поскольку им никто не чинит препятствия в проживании, у них имеются ключи от квартиры, замки они не меняли.
Добычина Ю.В., Нистратова Л.В., Горячева Т.Ю. предъявили встречные требования о вселении в квартиру по указанному адресу и об обязании не чинить им препятствия в проживании.
В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они вынуждены не проживать в спорной квартире, поскольку Змитреня занимают две смежные комнаты, кроме того у них сложились неприязненные отношения с ними, связи с чем им чинятся препятствия в проживании.
Представитель ответчиков по доверенности Соловьева Н.А. с иском Змитреня К.И. и Змитреня А.А.не согласны.
Третье лицо ФИО18 и действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10 с иском Змитреня не согласна, встречные исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что она занимает третью комнату в спорной квартире, Змитреня проживают в двух смежных комнатах. Её мать Горяева Т.Ю. и сестры не могут проживать в квартире в связи с плохими отношениями Змитреня К.И. к ним.
Администрация городского поселения Ступино просит дело слушать в их отсутствие.
Третье лицо ОУФМС своих возражений суду не представили.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, обозрев гражданские дела № приходит к следующему выводу.
В силу ст.3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
В соответствии со ст.83 ЖК РФ,-1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
На основании ч.2-4 ст.69 ЖК РФ,- 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Змитреня К.И. с 1944 года, Змитреня А.А. с 1962 года, Горячева Т.Ю. с 1971 года, Акимова О.В. с 1991 года, Акимова А.С. с 2004 года, Добычина Ю.В. с 2000 года, Нистратова Л.В. с 2001 года.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой.
Змитреня К.И. и Змитреня А.А., занимают две смежные комнаты в трехкомнатной спорной квартире, площадью 17.2 кв.м. и 17.5 кв.м.
В настоящее время в третьей изолированной комнате постоянно проживает ФИО18 со своей семьей.
Данное обстоятельство стороны не отрицают.
Горячева Т.Ю. родная дочь Змитреня А.А., Добычина Ю.В., Нистратова Л.В. внучки.
В судебном заседании было установлено, что Горячева Т.Ю.. Добычина Ю.В., Нистратова Л.В. в квартире не проживают временно, в связи с невозможностью совместного проживания в изолированной комнате, небольшого размера, общей площадью 15.1 кв.м.
Добычина Ю.Б. проживает в <адрес> на жилой площади свекрови ФИО12, где зарегистрированы 5 человек.
Нистратова Л.В. проживает по адресу: <адрес>, на жилой площади свекрови ФИО4 и мужа ФИО13
Горячева Т.Ю. проживает на жилой площади внука ФИО14, являющегося собственником жилого помещения, по адресу: Ступино, <адрес>.
Согласно представленных квитанций, ими оплачиваются коммунальные услуги и квартплату.
В квартире они периодически появляются, на спорной жилой площади имеются их личные вещи.
Данное обстоятельства, подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО15, ФИО16. ФИО17
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку право на пользование квартирой, приобретено ими в установленном законом порядке, при вселении в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
Другого жилого помещения, которыми ответчики могли бы пользоваться на предусмотренных законом основаниях, у них не имеется.
Доводы истцов о том, что ответчики утратили право пользования квартирой, в связи с приобретением Горячевой Т.Ю. иного жилого помещения, а так же в связи с тем, что ответчикам Нистратовой Л.В. и Добычиной Ю.Б. есть возможность перепрописаться к своим мужьям не могут служить основанием для удовлетворения их требования, поскольку ответчики не имеют в собственности какого-либо жилого помещения и не имеют возможности зарегистрироваться по месту временного проживания.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Так же не подлежат удовлетворению и требования Горячевой Т.Ю., Добычиной Ю.В., Нистратовой Л.В. о вселении и не чинении препятствий в проживании в <адрес>.
Доказательств чинения им препятствий в пользовании квартирой суду не представлено, истцы имеют ключи от квартиры, могут проживать на спорной жилой площади, доказательств отказа им во вселении со стороны Змитреня К.И. и Змитреня А.А. суду, в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ не представлено, то есть ими не представлено доказательств нарушения их жилищных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Змитреня ФИО31 и Змитреня ФИО32 к Добычиной ФИО33, Нистратовой ФИО34, Горячевой ФИО35, администрации городского поселения Ступино о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Добычиной ФИО36, Нистратовой ФИО37, Горячевой ФИО38 к Змитреня ФИО39, Змитреня ФИО40 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2011 года.
Федеральный судья: О.М.Майборода