ДЕЛО № 2-375/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 февраля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агеевой ФИО10, Агеева ФИО11, Агеева ФИО12 и Агеева ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, к администрации городского поселения Ступино о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского поселения Ступино, в котором просят (с учетом принятых судом уточнений, л.д.50-51) сохранить в перепланированном состоянии жилой дом – (лит.А, <адрес>, помещения №, №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, лит.а2, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ними право собственности в порядке приватизации на 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, по 57/500 доле за каждым.
Требования обосновывают тем, что только в судебном порядке может быть признано за ним право собственности в порядке приватизации, поскольку ими без разрешительной документации были произведены перепланировка и возведены лит.А1 и лит.а2.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации городского поселения Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение стороны истцов, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.8 Закона РФ №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в их владении и пользовании находится часть, соответствующая 57/100 долям; 43/100 – никем не используются.
В соответствии с письмом ЗАО «Городище» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ЗАО «Городище», как балансосодержатель, не возражает против приватизации дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.15).
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
В соответствии с техпаспортом ГУП МО «МОБТИ», лит.А1, а2 возведены, а лит.А (<адрес> пом.№ 7,8) – переоборудованы без разрешительной документации (л.д.9-11), однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований (л.д.27-44).
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несмотря на то, что стороной истцов не представлено сведений относительно правового режима, а также площади находящегося при доме земельного участка, на основании предъявленных суду квитанций по оплате земельного налога (л.д.48-49) представляется верным считать, что истцы им добросовестно владеют и пользуются.
В соответствии с заключением судебно-технической экспертизой участок при доме ограничен твердой межой, и самовольно возведенными строениями не нарушается линия застройки.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агеевой ФИО15, Агеева ФИО16, Агеева ФИО17 и Агеева ФИО19 ФИО18, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить:
- Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом – (лит.А, <адрес>, помещения №, №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
- Признать за Агеевой ФИО20, Агеевым ФИО21, Агеевым ФИО22, Агеевым ФИО23 и ФИО25 ФИО24 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений лит.А1, лит.а2, в равных долях, по 57/500 доле за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.