№ 2-3634/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе :
председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Кувшиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО15, Зеленской ФИО16 к ИФНС России по г. Ступино Московской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,
по иску третьих лиц Петренко ФИО17, Петренко ФИО18 к ИФНС России по г. Ступино Московской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Петренко Г.М., Зеленская В.М. обратились в суд с иском к ИФНС России по г. Ступино Московской области, в котором просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право долевой собственности на 22/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, пояснив, что являются братом и сестрой умершей, приняли наследство фактически, так как являются собственниками каждый по 22/100 доли дома, дом разделен, им и ФИО5 в собственность на 66\100 долей была выделена изолированная часть жилого дома, которой третьи лица не пользовались, других наследников, принявших наследство, не имеется.
Третьи лица Петренко М.И. и Петренко Н.И. заявили самостоятельные требования, просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право долевой собственности на ? часть от 22/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, так как являются наследниками ФИО5 по праву представления, поскольку их отец ФИО8 являлся родным братом ФИО5 и умер до смерти ФИО5, приняли наследство фактически.
В судебном заседании истцы Петренко Г.М., Зеленская В.М., представитель по доверенности Шмалько А.И. иск поддержали, просили удовлетворить, иск третьих лиц не признали, пояснив, что дом реально разделен решением суда, которое исполнено, зарегистрировано в БТИ, им вместе с наследодателем выделена в собственность часть дома, зарегистрированная БТИ как квартира №2, имеющая самостоятельный вход, отцу третьих лиц ФИО8 была выделена часть дома - квартира №1, они изолированы, имеют отдельные входы, самостоятельные системы энергоснабжения, каждый при жизни и после смерти ФИО5. пользовался выделенной частью дома, третьи лица частью дома ФИО5 не пользовались, не оплачивали расходы по ее содержанию, а они продолжали оплачивать электроэнергию по счетчику, земельный налог.
Представитель ответчика ИФНС России по г.Ступино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третьи лица с самостоятельными требованиями Петренко М.И. и Петренко Н.И. иск не признали, так как истцы приезжали в дом редко, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, так как приняли наследство фактически, сажали плодовые деревья, обрабатывали земельный участок, подтвердили пояснения о реальном разделе жилого дома и использовании дома сторонами в соответствии с разделом, пояснили, что расходы по содержанию 22/100 долей дома ФИО5 не несли.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает иск Петренко Г.М., Зеленская В.М., подлежащим удовлетворению, иск Петренко М.И. и Петренко Н.И. – не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Наследник считается принявшим наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Истцы Петренко Г.М., Зеленская В.М. являлись родными братом и сестрой умершей, третьи лица Петренко М.И. и Петренко Н.И. – являются детьми ФИО8, родного брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО5
ФИО5, ФИО1, ФИО2 принадлежали 66/100 долей ( по 22/100 доли каждому) жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Ступинского городского суда от 11.10.1990 года, согласно которому жилой дом по указанному адресу по иску ФИО8 был разделен с выделением ФИО8 изолированной части дома и выделением в общую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 также изолированной части жилого дома, возложением обязанности по переоборудованию жилого дома, указанием об изменении размера долей в праве собственности на целый жилой дом.
Согласно техпаспорту БТИ, решение суда о разделе жилого дома исполнено, выделенные части жилого дома зарегистрированы как квартиры № 1 и №2, на основании решения суда.
Истцами представлены постановление Главы администрации Ступинского района от 21.05.1993 года № 593-п о закреплении за домовладением земельного участка общей площадью 1479 кв.м., требование ИФНС и квитанции об уплате земельного налога.
Допрошенные в суде свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проживающие на <адрес> в <адрес>, пояснили, что жилой дом № 18 был разделен на две изолированные части с самостоятельными входами, при жизни ФИО5 и после ее смерти стороны пользуются каждый своей частью дома, земельный участок не разделен, Петренко Г.М. и Зеленская В.М. после смерти ФИО5 ремонтировали свою часть дома, поставили решетки на окна, железную входную дверь, окашивали траву. Петренко Н.И. отремонтировала только свою часть крыши.
Таким образом, суд полагает исковые требования Петренко Г.М., Зеленской В.М. обоснованными, подтвержденными полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами фактического принятия наследства, и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы являясь сособственниками выделенной им вместе с умершей части жилого дома фактически приняли наследство. Исковые требования третьих лиц Петренко М.И. и Петренко Н.И. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы указанных истцов о наличии у них оснований наследовать по праву представления недостаточны, так как с момента смерти ФИО5 прошло более шести месяцев, в связи с чем наследники должны представить доказательства фактического принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, доказательства фактического принятия наследства ФИО5 Петренко М.И. и Петренко Н.И. не представлены, являясь сособственниками жилого дома, она не отрицали, что дом реально разделен, и они не пользовались частью дома, выделенной в собственность ФИО5, в связи с чем заявленные ими исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петренко ФИО19, Зеленской ФИО20 удовлетворить.
Установить факт принятия Петренко ФИО21, Зеленской ФИО22 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Петренко ФИО23, Зеленской ФИО24 право долевой собственности на 22/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО6 в равных долях по 22/200 доли за каждым.
Исковые требования Петренко ФИО25, Петренко ФИО26 к ИФНС России по <адрес>, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 20 января 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.