ДЕЛО № 2-57/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 февраля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего
судьи Ильиной О.И.,
с участием третьего лица Подобед Г.А., действующей в своих ин -
тересах и в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Яковлевой Т.А.,
представителя третьих лиц Белошапко С.А., действующей на осно-
вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Семеновой ФИО27 к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
по иску Подобед ФИО28 к ИФНС России по <адрес> об изменении долей собственников жилого дома,
по иску Овечкиной ФИО29 и Беловой ФИО30 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Е.И. обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес>, в котором, уточнив требования (том 2 л.д.106-107), просит признать за ней право собственности на ? часть земельного участка площадью 800 кв.м и ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что ее мать Пилипенко (до замужества: Мартынова) К.С. являлась собственником ? доли дома и земельного по указанному адресу, и изъявила желание принять наследство после смерти своих двоюродных братьев ФИО6 и ФИО5, являвшихся сособственниками указанного дома по ? доле каждый. В виду того, что Пилипенко К.С. надлежащим образом не оформила наследственное имущество после смерти ФИО4, которые при жизни семьи не имели, полагает, что в порядке наследственной трансмиссии имеет право на принятие наследства в виде спорного имущества.
Подобед Г.А., призванная к участию в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования, обратившись с иском к ИФНС России по <адрес> (том 2 л.д.18), в котором просит суд изменить доли собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, что 1/3 принадлежит Подобед Г.А. на праве собственности; 1/3 принадлежит Яковлевой Т.А. на праве договора дарения; 1/3 принадлежит Семеновой Е.И. на праве собственности.
Свои требования Подобед Г.А. обосновывает тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, 18.27% от площади которого располагается на части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Данный расчет она произвела самостоятельно на основании замеров в поэтажном и ситуационном планах техпаспорта, и в соответствии со ст.245 ГК РФ полагает, что их доли должны быть увеличены.
В соответствии с наследственным делом № к имуществу умершего ФИО6 наследниками являются Овечкина С.А., ФИО3, ФИО19 и ФИО13, которые определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1 л.д.110-111).
Как было установлено судебным разбирательством, ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследниками к ее имуществу являются Ефремов П.Б. и Ефремов А.Б. (том 1 л.д.220-247), которые определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1 л.д. 209-210).
Овечкина С.А. и Белова Н.И., призванные к участию в качестве третьих лиц, заявили самостоятельные требования, обратившись с иском к ИФНС России по <адрес> (том 2 л.д.124-126), в котором просят суд установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5; включить в наследственную массу после смерти ФИО5 земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО6 земельный участок площадью 800 кв.м и ? долю жилого дома по указанному адресу; установить факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО14, признав их неполнородными братом и сестрой; признать за Овечкиной С.А. и Беловой Н.И. право собственности на ? долю за каждой жилого дома и на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м за каждой по указанному адресу.
Свои требования Овечкина С.А. и Белова Н.И. обосновывают тем, что являются племянницами умерших ФИО6 и ФИО5; своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически приняли наследство, в связи с чем полагают, что имеют первостепенное право перед Семеновой Е.И. на признание за ними права собственности в порядке наследования на спорное имущество.
В судебном заседании Подобед Г.А., действующая в своих интересах и в интересах истца по доверенности, требования Семеновой Е.И. и свои собственные поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что находящийся у нее в собственности земельный участок площадью 400 кв.м на кадастровый учет поставлен без установления границ; согласования границ не было; участок не межевался. Фактическое расположение земельных участков при домовладении, общая площадь которых составляет 1694 кв.м, сложилось исторически.
Подобед Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований Овечкиной С.А. и Беловой Н.И.; однако подтвердила факт родства между ФИО4 и ФИО6, как неполнородными братом и сестрой.
Представитель ответчика - ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (том 1 л.д.62).
В судебном заседании Яковлева Т.А., призванная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно заявленных сторонами по делу требований не высказывала; подтвердила факт родства между ФИО4 и ФИО6, как неполнородными братом и сестрой.
В судебном заседании представитель Овечкиной С.А. и Беловой Н.И. по доверенности Белошапко С.А. возражала против удовлетворения требований Семеновой Е.И. и Подобед Г.А., настаивая на удовлетворении иска своих доверителей. Дополнительно пояснила, что наследодатель Семеновой Е.И. и Подобед Г.А. – Пилипенко К.С. является наследником III очереди к имуществу ФИО4, тогда же как Овечкина С.А. и Белова Н.И. - II очереди и по праву представления, поскольку у ФИО4 другая мать, и с ФИО6 они являлись неполнородными братом и сестрой.
Ефремов П.Б., Ефремов А.Б. и Белов Л.И., призванные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о том, что с исковыми требованиями Семеновой Е.И. не согласны, требования Овечкиной С.А. и Беловой Н.И. полностью поддерживают (том 2 л.д.11-15).
Представитель администрации Ступинского муниципального района, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.63).
Представитель администрации городского поселения Михнево, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.
В силу ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарил ФИО9 ? часть принадлежащего ему на праве личной собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.106).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил Пилипенко К.С. ? долю принадлежащего ему на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1661 кв.м (том 1 л.д.139-140).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях унаследовали ФИО5 и ФИО6 (том 1 л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (том 1 л.д.19); в соответствии со справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу не имеется (том 1 л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (том 1 л.д.20); в соответствии с копией наследственного дела №, наследниками к имуществу ФИО6 являются племянники ФИО2, ФИО3, ФИО19 и ФИО13, мать которых ФИО7 (том 1 л.д.67-102).
ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из материалов наследственного дела, наследниками к ее имуществу являются сыновья ФИО24 и ФИО23 (том 1 л.д.220-247).
С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились только Белова Н.И. и Овечкина С.А., при этом последней также составлено на имя нотариуса заявление о намерении обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу ФИО6 имущества, которое он принял после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего брата ФИО5, состоящее из ? доли дома по адресу: <адрес>, и 300 кв.м земли при указанном доме (том 1 л.д.67-102).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> К.С. составила в адрес нотариуса <адрес> заявление о том, что она принимает наследство после смерти двоюродного брата ФИО6 (том 1 л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Пилипенко (до замужества: Мартынова) К.С. (том 1 л.д.18); в соответствии с копией наследственного дела, наследниками к имуществу после ее смерти являются Семенова Е.И. – по закону, Подобед Г.А. – по завещанию (том 1 л.д.115-181).
ДД.ММ.ГГГГ Подобед Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Пилипенко К.С. на ? долю домовладения и на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.173, 178).
Таким образом, по сведениям ЕГРП, БТИ, а также администрации городского поселения Михнево, собственниками спорного домовладения числятся в равных долях, по ? доле каждый, Подобед Г.А., ФИО6, ФИО5 и Яковлева Т.А. (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.156-160, 217).
При этом, в судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что ФИО6 принял наследство после смерти своего брата ФИО5 в виде ? доли указанного домовладения и земельного участка при нем площадью 400 кв.м, в следующих доказательствах, представленных по делу:
В соответствии с постановлениями №№ 414 и 415 от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселка Михнево, между Яковлевой Т.А., Пилипенко К.С., ФИО6 и ФИО5 произведен раздел земельного участка при указанном домовладении, утверждены границы раздела, и за ними закреплены в частную собственность земельные участки площадью по 300 кв.м за каждым для ведения личного подсобного хозяйства (том 2 л.д.39-41).
Между тем, Пилипенко К.С. и Яковлева Т.А. получают в 1992 году свидетельства на право собственности на землю площадью по 400 кв.м каждая (том 1 л.д.134, том 2 л.д.101); при том, что Ступинским отделом Росреестра в адрес суда сообщено об отсутствии в реестре постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Пилипенко К.С. земельного участка по указанному адресу (том 2 л.д.111).
В соответствии со справкой ТО Роснедвижимости по <адрес>, свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на ФИО6 и ФИО5 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не выдавались (том 1 л.д.27); в архивном отделе администрации Ступинского муниципального района свидетельства также не обнаружены (том 1 л.д.39).
В соответствии с архивной справкой архивного отдела, в похозяйственной книге <адрес> за 1948-1950 года значится хозяйство ФИО21, «год возведения 1930, всего земли 819» (том 1 л.д.28) – то есть, после того, как наследодатель подарил ? долю домовладения в 1947 году.
Кроме того, исходя из плана указанного земельного участка, являющегося приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселка Михнево, площадь общего земельного участка по фактическому пользованию, установленная органами БТИ, составляла 1661 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.41).
<адрес> земельного участка при указанном домовладении в 1661 кв.м отражена в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 подарил Пилипенко К.С. ? долю домовладения (том 1 л.д.139-140).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенными геодезическими замерами площадь всего земельного участка при спорном домовладении составляет 1694 кв.м (том 2 л.д.130).
Таким образом очевидно, что у каждого из сособственников домовладения находились в фактическом пользовании земельные участки площадью по 400 кв.м, несмотря на то, что братьями ФИО4 свои правомочия в отношении земельных участков надлежащим образом не были оформлены.
В соответствии со справкой ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 производил оплату земельного налога включительно по 2005 год за земельный участок площадью 831 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в ИФНС России <адрес> по данным инвентарных дел органов БТИ (том 1 л.д.105).
В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получал в БТИ сведения о собственниках спорного домовладения «для оформления наследства» (том 2 л.д.38).
В соответствии с представленными квитанциями, ФИО6 производил оплату налогов, в том числе, и на строения, расположенные по указанному адресу (том 2 л.д.43-45).
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда принятие наследства не может быть подтверждено соответствующими документами.
Таким образом, очевидно, что ФИО6 до момента своей смерти – 2005 года нес бремя содержания наследственного имущества после смерти брата (то есть, совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства) - не только своей доли домовладения и доли домовладения своего ранее умершего брата, но и обоих земельных участков, площадь которых – исходя из оплачиваемого им земельного налога за 831 кв.м - составляла не менее 400 кв.м каждый.
В этой связи факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5 суд признает установленным.
Земельные участки площадью по 400 кв.м, а не по 300 кв.м при указанном домовладении подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО5 и ФИО6 с последующим признанием на них права собственности за наследниками, на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 08.05.09) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года (в редакции от 30 декабря 2008 года, с изм. и доп., вступившими в силу с 26 января 2009 года), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка. Таким образом, при регистрации и дальнейшей выдачи нового свидетельства учитываются сведения кадастрового плана, с указанной в нем уточненной площадью земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок; и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В части разрешения спора о том, за кем из наследников должно быть признано право собственности на имущество после смерти ФИО6 и В.И., суд пришел к следующему выводу.
Пункт 1 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.
Ни у ФИО5, ни у ФИО6 на момент смерти семьи не имелось: супруга последнего – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.54, 66), ФИО5 женат не был; детей оба не имели; их родители - мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ; отец ФИО10 погиб ДД.ММ.ГГГГ во время ВОВ (том 2 л.д.55); сестра ФИО4 (после замужества: Овечкина) Людмила Иосифовна умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.51, 63).
На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставалась в живых ФИО4 (после замужества: Белова) Александра Осиповна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.58).
ФИО4 (после замужества: Белова) А.О. является неполнородной сестрой ФИО11, ФИО5 и ФИО6, имеющей с последними одного отца ФИО10.
Факт родственных отношений между ФИО4 (Беловой) А.О. и ФИО4 (Овечкиной) Л.И., ФИО5 и ФИО6 был признан и подтвержден в судебном заседании также Яковлевой Т.А. и Подобед Г.А.
Кроме этого, факт родственных отношений подтверждается косвенно свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Курановским сельским <адрес>, подтверждающее, что в Книге записей о рождении ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о рождении ФИО4. При этом допустимо, что отчество было указано ошибочно как «Осиповна» вместо Иосифовна, несмотря на то, что отцом ФИО4 Александры являлся ФИО10, что возможно в виду того, что имя Осип является просторечной формой имени Иосиф. Также помимо фамилии и искаженного отчества доказательством родства является то, что место рождения ФИО4 и ФИО11 совпадает: Клепиковский (Спас-Клепиковский) район Московской (впоследствии Рязанской) области.
Более того, в материалах наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеются сведения о том, что наследниками последнего являются племянники, в том числе, ФИО3, ФИО19 и ФИО13, мать которых ФИО7 (том 1 л.д.67-102).
Родство между матерью ФИО3 (до замужества: Мартыновой) Александрой Осиповной (в некоторых документах: Иосифовной) и детьми ФИО12, ФИО19 (до замужества: Беловой) Надеждой Ивановной и ФИО13 нашло достоверное подтверждение свидетельством о рождении ФИО3 (том 2 л.д.59) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО22 (том 1 л.д.230).
Таким образом, суд признает установленным факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО14, как между неполнородными братом и сестрой.
В этой связи подлежат привлечению к наследованию имущества после смерти ФИО6, в том числе принявшего наследство после смерти ФИО5, подлежат племянницы Овечкина С.А. (дочь ФИО4 (Овечкиной) Людмилы Иосифовны) и ФИО3 (дочь ФИО4 (Беловой) Александры Осиповны), как наследники второй очереди, наследующие по праву представления в силу ст.1144 ГК РФ наследником третьей очереди, наследующая по праву представления, при отсутствии наследников первой и второй очереди.
То есть, истица Семенова Е.И., как дочь Пилипенко К.С. могла бы быть призванной к наследованию имущества после смерти ФИО6, в том числе принявшего наследство после смерти ФИО5, в порядке наследственной трансмиссии лишь при отсутствии наследников второй очереди, то есть, Овечкиной С.А. и Беловой Н.И.
Суд учитывает и то обстоятельство, что иные наследники, которые могли бы быть призванными к наследованию имущества после смерти ФИО6, в том числе принявшего наследство после смерти ФИО5, ФИО13 и сыновья ФИО19 – ФИО24 и ФИО23, отказались от своего права на наследство, поддержав исковые требования Овечкиной С.А. и Беловой Н.И.
При этом Овечкина С.А. и Белова Н.И. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, что явствует из материалов наследственного дела.
На этом основании исковые требования Овечкиной С.А. и Беловой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования Семеновой Е.И. подлежат оставлению без удовлетворения.
Относительно исковых требований Подобед Г.А. об изменении долей собственников дома на том основании, что 37% от ? части спорного дома (или 18.27% от общей площади дома) располагается на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 400 кв.м – суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе.
Расположение (возможное) имущества на территории земельного участка не является основанием к изменению долей в праве общей долевой собственности, притом, что данное «расположение» является условным в виду самого правового режима общедолевой собственности.
Более того, как следует из кадастровой выписки, границы принадлежащего на праве собственности Подобед Г.А. земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.37), то есть, как таковое, данный земельный участок не сформирован.
В этой связи исковые требования Подобед Г.А. удовлетворению не подлежат.
При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридических фактов не представляется возможным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семеновой ФИО31 к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на ? часть земельного участка площадью 800 кв.м и ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Подобед ФИО32 к ИФНС России по <адрес> об изменении долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, что Подобед Г.А. 1/3 принадлежит на праве собственности; 1/3 принадлежит Яковлевой Т.А. на праве договора дарения, 1/3 принадлежит Семеновой Е.И. на праве собственности – оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Овечкиной ФИО33 и Беловой ФИО34 удовлетворить:
- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5.
- Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 земельный участок площадью 400 кв.м адресу: <адрес>.
- Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 земельный участок площадью 800 кв.м и ? долю жилого дома адресу: <адрес>.
- Считать установленным имеющий юридическое значение факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО14, признав их неполнородными братом и сестрой.
- Признать за Овечкиной ФИО35 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
- Признать за Овечкиной ФИО36 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>.
- Признать за Беловой ФИО37 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
- Признать за Беловой ФИО38 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья Ильина О.И.