№ 2-734/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,
при секретаре Кувшиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Осиповой Анны Николаевны к КУИ Администрации Ступинского муниципального района, Шилкину ФИО10, Корякиной ( Трофиомовой) ФИО11, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к Шилкину А.А., Корякиной О.А., КУИ Администрации Ступинского муниципального района, в котором ( с учетом уточнения – л.д. 108) просила: признать право собственности на самовольно возведенные строения - жилой дом Лит. Б, мансарда Лит. б, расположенные по адресу: МО, <адрес>, разделить указанное домовладение, выделив ей 1/3 долю от жилого дома, прекратить право общей долевой собственности, выделить ей в собственность отдельное домовладение, состоящее из строений: жилой дом Лит. Б, мансарда Лит. б, сарай - Лит. Г, сарай - Лит. Г2, часть забора Лит N,, а также в лит. А: комната № площадью 8,4 кв.м., комната № площадью 2,7 кв.м., веранда лит. а1 площадью 10,2 кв.м.
В судебном заседании истец Осипова А.Н., ее представитель по доверенности Николаева О.А., иск поддержали, просили удовлетворить, разделить дом по 2 или 3 варианту экспертизы.
Представитель ответчика Шилкина А.А. по доверенности Дежемесова Т.А. иск признала в части раздела пот варианту №, остальные варианты полагала нарушающими права ответчиков, так как истцу выделяется фасадная часть дома, что приведет к невозможности раздела земельного участка, устройству входа для ответчиков с тыльной стороны дома через сарай, находящийся в изношенном состоянии.
Представитель ответчика Корякиной О.А. по доверенности Тамбовцева Л.В. иск признала в части раздела по варианту №, как требующему наименьших затрат на переоборудование, варианты 2 и 3 разделяют дом параллельно фасадной границе участка, приведут к невозможности раздела участка, устройству другого входа через сарай, имеющий 90% износа, сараи лит. Г1, Г2 возведены почти на границе с участком Корякиной О.А., чем нарушают ее права.
Представитель ответчика КУИ Администрации Ступинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Осипова А.Н. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики также являются собственниками каждый по 1/3 доле спорного жилого дома, Корякина О.А.( ранее Трофимова) - на основании того свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.06.1990 года, Шилкин А.А. – на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 23.01.2001 года и свидетельства о праве на наследство от 21.11.1996 года.
Стороны являются собственниками каждый земельного участка площадью 500 кв.м. на основании постановления Староситненской сельской администрации № 147-п от 24.09.1996 года, границы земельных участков не установлены.
Согласно техпаспорту БТИ, разрешение на строительство строений: жилой дом - Лит Б; и мансарда - Лит б не предъявлено.
Заключением эксперта подтверждается, что указанные строения строительством завершены, пригодны к эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и готовы к приему в эксплуатацию, находятся на земельном участке истца, нарушений прав и законных интересов не установлено. Экспертом предложено три варианта выдела истцу 1/3 доли жилого дома, суд полагает неприемлемым вариант № 2, поскольку предложено выделить истцу фасадную часть жилого дома, что при отсутствии долевой собственности на земельный участок приведет к невозможности установления границ земельный участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, наиболее приемлемым является вариант №3 заключения эксперта от 30.05.2011 года по соответствию размеру доли, стоимости компенсаций и переоборудования.
Согласно заключению эксперта Осиповой А.Н выделяется часть жилого дома лит. А, состоящая из : комната №6, площадью 8,4 м2 коридор №2-1, площадью 4,7 м2 - (лит.а); веранда №1-1, площадью 5,4 м2 - (лит.а1), а также: жилой дом (лит.Б), мансарда (лит.б), сарай (лит.Г1), сарай (лит.Г2).
Шилкину А.А. и Корякиной О.А. в равных долях выделяется часть жилого дома, состоящая из : комната №, площадью 9,0 м2, комната №, площадью 8,6 м2, коридор №, площадью 2,8 м2 - (лит.А); коридор №, площадью 9,9 м2, кладовая №, площадью 6,2 м2, кладовая №, площадью 5,6 м - (лит.а); веранда №, площадью 4,5 м - (лит.а1), а также сарай (лит.Г), уборная (лит.В), колодец (лит.К). Ответчики выплачивают в пользу истца компенсацию в счет несоразмерности доле выделяемого имущества в размере 31910 руб.
Стороны обязаны произвести переоборудование на общую сумму 31415 руб.: заложить дверной проем между комнатой №6 и комнатой №5 в лит. А, прорезать дверной проем из комнаты №6 в коридор № 2-1, выполнить межкомнатную перегородку из бруса между комнатой № 2-1 и комнатой № 4, комнатой № 1-1 и комнатой № 1-2, выполнить ввод электроснабжения в часть жилого дома, выделенную Осиповой А.Н.
Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы ответчиков о нарушении их прав служебными строениями истца не доказаны, так как границы земельных участков не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Осиповой ФИО12 право собственности на самовольно возведенные строения - жилой дом Лит. Б, мансарда Лит. б, расположенные по адресу: <адрес>.
Разделить жилой дом по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Осиповой ФИО13 часть жилого дома лит. А, состоящую из помещений : комната №, площадью 8,4 м2 коридор №, площадью 4,7 м2 - (лит.а); веранда №, площадью 5,4 м2 - (лит.а1), а также: жилой дом (лит.Б), мансарда (лит.б), сарай (лит.Г1), сарай (лит.Г2).
Выделить в общую долевую собственность Шилкину ФИО14, Корякиной ФИО15 в равных долях часть жилого дома, состоящую из помещений : комната №, площадью 9,0 м2, комната №, площадью 8,6 м2, коридор №, площадью 2,8 м2 - (лит.А); коридор №, площадью 9,9 м2, кладовая №, площадью 6,2 м2, кладовая №, площадью 5,6 м - (лит.а); веранда №, площадью 4,5 м - (лит.а1), а также сарай (лит.Г), уборная (лит.В), колодец (лит.К).
Взыскать с Шилкина ФИО16, Корякиной ФИО17 в равных долях в пользу Осиповой ФИО18 денежную компенсацию несоразмерности доле выделяемого имущества в сумме 31910 ( тридцать одна тысяча девятьсот десять ) руб.
Возложить на Осипову ФИО19, Шилкина Александра Анатольевича, Корякину ФИО20 в равных долях обязанность произвести переоборудование жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 31415 руб.: заложить дверной проем между комнатой № и комнатой № в лит.А; прорезать дверной проем из комнаты № в коридор №; выполнить межкомнатную перегородку из бруса между комнатой № и комнатой №, комнатой № и комнатой №; выполнить ввод электроснабжения в часть жилого дома, выделяемую Осиповой А.Н
Прекратить общую долевую собственность Осиповой ФИО21 и Шилкина ФИО22, Корякиной ФИО23 на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 08 июня 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.