№ 2-1310/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко ФИО6 к ООО «Михневская мебельная фабрика» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Михневская мебельная фабрика», в котором просила взыскать с ответчика 232430 рублей – неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, 100000 рублей- компенсацию морального вреда, 10000 руб. - судебные расходы по составлению искового заявления, пояснив, что 03.07.2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта кухонной мебели с условиями о доставке и сборке, 50 % стоимости заказа оплатила при подписании договора, предварительная дата готовности заказа была установлена – 31.08.2010 года, по ее просьбе было согласовано изменение цвета фасадов, в связи с чем срок изготовления был увеличен на две недели, но заказ через две недели не был доставлен, вторую часть стоимости заказа она внесла 05.10.2010 года по телефонному звонку, согласно условиям договора перед готовностью заказа. Мебель была доставлена ей 12.10.2010 года, было обнаружено, что фасады покрашены в цвет без блесток, рисунки на фасадах покрашены вместо золотистого в болотный цвет, в правом боковом шкафу отсутствовала боковая стенка, на фасаде имелся скол, 15.10.2010 года фасады были увезены для перекраски и для замены фасада со сколом, готовый заказ был доставлен только 20.01.2011 года, ей не были принесены извинения, она неоднократно вынуждена была обращаться к ответчику с требованиями об исполнении договора, указанными действиями, длительностью сроков исполнения договора ей был причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании истец иск подержала, просила удовлетворить, пояснила, что после изменения цвета фасадов работник ответчика изменила только цвет, и не учла, что должны быть нанесены блестки, независимо от цвета, цвет рисунков на фасадах в приложениях к договору не указывался, изменение срока готовности заказа она не согласовывала и не подписывала.
Представитель ответчика ООО «Михневская мебельная фабрика» по доверенности ФИО4 иск признал частично, пояснил, что готовы выплатить истцу 30000 руб. в счет неустойки и морального вреда, пояснил, что при заключении договора цвет фасадов был зафиксирован в спецификации 31.06.2010 года, 29.07.2010 года цвет был изменен на цвет №7 без указания о нанесении блесток, спецификация истцом подписана, срок изготовления перенесен на 24.09.2010 года, в п. 3.3.2. договора указано, что срок изготовления заказа составляет 42 дня после согласования спецификации, 24.09.2010 года истцу было сообщено о внесении второй части платежа и готовности заказа, оплата внесена только 05.10.2010 года, доставка согласована на 12.10.2010 года, при сборке обнаружены недостатки в виде скола на одном фасаде, что должны были устранить в течение 30 дней, но немного задержали, цвет рисунков на фасаде был согласован устно и в спецификации не указан, они добровольно согласились перекрасить рисунки на фасадах.
Суд, выслушав стороны, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15. ЗАКОНА РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ",
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.18 указанного закона,
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 20 указанного закона, Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно ст. 23 указанного Закона, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений сторон в судебном заседании, материалов гражданского дела следует, что истцом 03.07.2010 года заключен с ответчиком договор № 2х-7 купли-продажи комплекта кухонной мебели с условиями о доставке и сборке, с предварительной датой доставки 31.08.2010 года, согласно спецификации от 03.07.2010 года согласован цвет фасада № 81 глянец, блестки, в представленной сторонами второй спецификации ( л.д. 20) изменен цвет фасада - №7 глянец, без указания о блестках, дата готовности заказа перенесена на 24.09.2010 года, истцом спецификация подписана( л.д. 21), истцом обязанность по оплате товара выполнена в полном размере 05.10.2010 года. Актом приемки-сдачи от 13.10.2010 года подтверждается наличие претензий истца о несогласии с цветом фасадов, цветом рисунков на фасадах, наличии скола, окончательно заказ принят 20.01.2011 года, согласно акту ( л.д. 10).
Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушен срок изготовления и доставки заказа на 18 дней ( с 24.09.2010 по 12.10.2010 года), пунктом 6.1. договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы предоплаты, следовательно, неустойка составляет 16888,59 руб. ( 187651 : 100 Х 0,5% х 18). Срок устранения недостатков сторонами не согласовывался, ответчиком не доказано добровольное и необоснованное перекрашивание по требованию истца рисунков на фасадах мебели, не представлены доказательства количества элементов мебели, увезенных для перекрашивания, а также возможно ли было использовать установленный набор мебели без деталей, имеющих недостатки, поэтому при расчете неустойки суд исходит из требований разумности срока и незамедлительности устранения недостатков, полагает разумным срок в течение одного месяца, а также исходит из цены всего товара, указанного в спецификации ( л.д. 21), в связи с чем неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет 255206,04 руб. ( 375303:100Х 68 дней ( с 12.11.2010 года по 20.01.2011 года)
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в общей сумме до 20000 рублей.
Суд считает частично обоснованными исковые требования о возмещении морального вреда, которые подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, подтвержденные надлежащими документами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юрченко ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Михневская мебельная фабрика» ( 142840, <адрес>, владение 24а, кор.2, в пользу Юрченко ФИО8 30000 ( тридцать тысяч) рублей, в том числе: 20000 рублей- неустойку за нарушение сроков поставки и устранения недостатков,10000 рублей- компенсацию морального вреда, а также взыскать 10000 ( десять тысяч ) рублей в возмещение судебных расходов.
Исковые требования Юрченко ФИО9 о взыскании неустойки и морального вреда в сумме, превышающей удовлетворенные исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 07 июня 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.