№ 2-1554/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Кувшиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова ФИО12 к Литвинову ФИО13, Литвинову ФИО14, Литвинову ФИО15 о восстановлении границы участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил восстановить границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 0,11 га по адресу : <адрес>, состоящего из двух частей, так как в мае 2010 года ответчики установили новый забор, отступив от своих служебных строений примерно на 1 метр в сторону земельного участка истца, тем самым захватив часть его земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.
Ответчики Литвинов В.В., представитель Литвинова А.В. по доверенности Литвинов С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что по границе с участком истца существовал ветхий забор из штакетника с отступлением 1 метра от их сарая, лет 15 назад поставили новый забор из металлической сетки, подведя его к углу сарая, так что стена сарая стала границей между участками, в 2010 году по одной линии с сараем поставили гараж, Стрелков возражал, считал, что они должны были отступить на метр от существующей границы, тогда они за гаражом и сараем поставили новый забор по прямой линии от фасадного угла до тыльного угла, при этом отступили от стены сарая и гаража примерно на 0,40 м., кадастровый учет земельного участка проводили, когда был забор из сетки, граница проходила по стене сарая.
Ответчик Литвинов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 302, 304, 305 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из представленных документов, Стрелков Б.А. является собственником земельного участка площадью 0,11 га по адресу : <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Алфимовского сельского совета от 01.071992 года №, кадастровый номер № государственная регистрация права собственности произведена 30.11.2004 года.
Ответчики Литвинов С.В., Литвинов В.В., Литвинов А.В. являются сособственниками каждый по 1/3 доле земельного участка площадью 2800 кв.м. по адресу : <адрес> на основании выписки из похозяйственой книги, кадастровый номер участка № государственная регистрация права собственности произведена 24.06.2009 года.
Из заключения судебной экспертизы и допроса эксперта Ляшко И.Е. в судебном заседании следует, что земельный участок истца состоит из двух частей, поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой и смещением ( по данным кадастрового учета) в сторону участков № и №, однако при наложении границ по кадастровому плану на границы по фактическому пользованию расхождений в конфигурации и площади участка истца не выявлено. Земельный участок ответчиков также поставлен на кадастровый учет, по правой его границе выстроены два каменных сарая, железный вагончик, каркас железного гаража вплотную к границе между участками сторон, что нарушает требования СНИП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 по расположению служебных строений на расстоянии не менее 1 метра до границы участков. Фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют кадастровому плану их земельного участка №, так как по границе с участком истца в районе хозяйственных построек ответчиками установлен забор со смещением в сторону участка истца на 0,39м.- 0,98м.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, не смотря на наличие кадастровой ошибки в описании координат земельного участка истца, границы земельного участка истца установлены, согласованы со смежными землепользователями и не оспорены, конфигурация кадастрового плана участка истца соответствует границам по фактическому пользованию и соответствует смежной границе участка № ответчиков по кадастровому плану, кадастровые планы земельных участков сторон при их совмещении не имеют пересечений. Границы земельного участка ответчиков не соответствуют их кадастровому плану, из-за установления ответчиками за их служебными строениями забора с отступлением в сторону участка истца на 0,38 м., 0,98м., 0,60м. Из заключения эксперта и схем следует, что граница земельного участка ответчиков по кадастровому плану проходит по стене их служебных строений.
Суд полагает, что исправление кадастровой ошибки в описании координат границ земельного участка истца возможно независимо от рассмотрения настоящего дела по заявлению истца органами кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом новое установление границ земельного участка истца не требуется, наличие кадастровой ошибки не влияет на установление обстоятельств нарушения прав истца по настоящему делу, так как конфигурация кадастрового плана участка истца соответствует границам участка по фактическому пользованию, кадастровые планы земельных участков сторон при их совмещении не имеют пересечений.
Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что на момент проведения кадастрового учета их земельного участка граница с участком истца проходила по стене их служебных строений, таким образом, оснований для переноса забора без согласования со Стрелковым Б.А. не имелось.
Суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по переносу забора по границе с участком истца в соответствии с кадастровым планом земельного участка ответчиков № кадастровый номер № согласно которому граница должна проходить по стене служебных строений ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 25000 руб. на оплату услуг эксперта, а также 200 руб. на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрелкова ФИО16 удовлетворить:
Обязать Литвинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Литвинова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Литвинова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, перенести забор по границе между участками по адресу: <адрес>, и уч. 19, к стене хозяйственных строений, расположенных вдоль границы с участком № Стрелкова ФИО20, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № с кадастровым №
Взыскать с Литвинова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Литвинова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Литвинова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Стрелкова ФИО24 судебные расходы на оплату услуг эксперта и госпошлину в сумме 25200 ( двадцать пять тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 08 июня 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.