№ 2-1312/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Середенко С.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой ФИО10 к Администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ступинского района, Редькину ФИО11 о признании недействительным решения муниципального органа, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ступинского района, Редькину В.С., в котором просила ( с учетом уточнения – от 16.05.2011 года) признать незаконным и недействительным с момента вынесения постановление Главы Ступинского муниципального района от 28.07.08г. №3890-п «О предварительном согласовании места размещения земельного участка в <адрес> и предоставлении его в аренду гр.Редькину B.C., обязать гр-на Редькина B.C. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, освободить указанный участок и снести установленный им вокруг участка забор.
В обоснование иска пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Б-Алексеевского с/совета от 22.09.1993г. №9/59 (свидетельство о праве собственности на землю №), расположенный по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, которым она пользовалась для выращивания огородных культур, что подтверждается справкой, выданной 22.03.04г. главой администрации Большеалексеевского с/округа, налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога, претензий к ней за весь период пользования участком не возникало, поэтому спорный земельный участок был незаконно передан в аренду Редькину В.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черкасов М.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при жилом доме у истца земельного участка нет, так как она занимает помещение по договору социального найма, на вопрос ответчика пояснил, что участок истец не окашивала, но после передачи Редькину В.С. вспахала и засадила, не смотря на его забор.
Представитель ответчика КУИ Администрации Ступинского муниципального района по доверенности Лобачева Н.Е. иск не признала, пояснила, что Редькину В.С. был предоставлен свободный земельный участок, его место согласовано местной администрацией, истец не представила доказательств местонахождения своего земельного участка.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснил, что Редькину В.С. был предоставлен свободный земельный участок, истец имеет участок при жилом доме, в котором четыре квартиры, две из них приватизированы, при доме общий участок 60-70 соток земли, у каждого владельца квартиры свой участок при доме, на участке истца при доме есть ее служебные строения, посадки, в трех квартирах оформлены участки в собственность по 0,15 га., свидетельство о праве на землю истцу было выдано на участок при доме, истец не представила доказательств другого местонахождения своего земельного участка.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 302, 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из представленных документов, истец является собственником земельного участка площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Б-Алексеевского с/совета от 22.09.1993г. №9/59 (свидетельство о праве собственности на землю №), кадастровый учет проведен без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, землеотводных документов о границах участка на момент его предоставления в собственность не имеется.
Допрошенная в суде свидетель ФИО6 пояснила, что живет в одном четырехквартирном доме с истцом, у всех владельцев квартир есть свои участки при доме, огорожены заборами, истец также имеет участок при доме, на нем есть служебные строения, посадки,дрова, сено. Предоставленные Редькину В.С. земельный участок находится недалеко от их дома и никем не использовался.
Истец проживает по адресу: <адрес>, из пояснений ответчиков, показаний свидетеля следует, что у истца при доме находится в фактическом пользовании огороженный земельный участок.
Постановлением Главы Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании места размещения земельного участка в <адрес> и предоставлении его в аренду гр.Редькину B.C. спорный земельный участок был предоставлен в аренду Редькину В.С., с которым заключен договор аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как при наличии возражений ответчиков о местоположении земельного участка, находящегося в собственности истца, наличии земельного участка у истца при жилом доме по месту жительства, истцом не доказано право на спорный земельный участок по адресу: <адрес> нарушение ее прав оспариваемым постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пискаревой ФИО12 к Администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ступинского района, Редькину ФИО13 о признании недействительным решения муниципального органа, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 10 июня 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.