Гражданское дело № 2-725/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОРДА О.М.

при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой ФИО20 к Дюсюпова ФИО21 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дюсюповой ФИО22 с одной стороны и Шаяхметовой ФИО23 с другой стороны, по встречному иску Дюсюпов ФИО24 к Шаяхметовой ФИО25 о призанини договора купли-продажи недействительным, встречное исковое заявлине Дюсюповой ФИО26 к Шаяхметовой ФИО27 о признании договора купли-продажи незаключенным, об обязании Шаяхметову ФИО28 не чинить препятствий Дюсюповой ФИО29 в пользовании земельным участком и жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметовой ФИО30, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Дюсюповой ФИО31 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дюсюповой ФИО32 с одной стороны и Шаяхметовой ФИО33 с другой стороны заключенным.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>. Интересы ответчика представлял её сын Дюсюпов В.Д.

По указанному договору в качестве аванса Шаяхметова А.Ф. передала Дюсюповой Е.А. № рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена оговорена № рублей.

Дюсюпову В.Д., по его просьбе, было передано ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Д.М. и Шаяхметов М.М. были зарегистрированы в спорный жилой дом.

Оставшаяся сумма в размере № рублей была передана Дюсюпову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан основанной договор купли-продажи вышеуказанного имущества, от имени Дюсюпова В.Д. по доверенности действовал Данилов М.Б. Расчет между сторонами был произведен полностью, до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению Дюсюповой Е.А.

Со встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку денежные средства были переданы до подписания договора.

Кроме того Дюсюпов Д. знал о состоявшейся сделке, им были переданы ключи покупателям, кроме того, право собственности на спорный дом и земельный участок возник у Дюсюповой Е.А. на основании решения суда.

Представители Дюсюпова Е.А. по доверенности с иском не согласны, предъявили встречные требования к Шаяхметовой ФИО34 о признании договора купли-продажи незаключенным, об обязании Шаяхметову ФИО35 не чинить препятствий Дюсюповой ФИО36 в пользовании земельным участком и жилым домом

Суду пояснили, что денежные средства в размере № рублей она не получала, соглашается только с суммой № рублей. Не поручала сыну, а так же Данилову М.Б. получать за неё денежные средства.

Исковые требования Дюсюпова Д. поддерживает.

Представитель Дюсюпова Д., по доверенности с иском не согласна, предъявил встречные требования о признании договора недействительным, поскольку Дюсюпов Д. является мужем Дюсюповой Е.А. Спорное имущество является их совместно нажитым, нотариального согласия на совершение сделки он не давал.

Требования Дюсюповой Е.А. поддерживает.

Третьи лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по доверенности Челнокова Л.С. своих возражений суду не представила.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 429 ГК РФ, -1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что между Шаяхметовой А.Ф. и Дюсюповой Е.А., от имени которой по доверенности действовал Дюсюпов В.Д., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>.

По указанному предварительному договору в качестве аванса Шаяхметова А.Ф. передала Дюсюповой Е.А. № рублей.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена оговорена № рублей.

Дюсюпову В.Д., по его просьбе, было передано ДД.ММ.ГГГГ № рублей, а Дюсюповым В.Д. отданы документы на дом и земельный участок с доверенностями от Дюсюповой Е.А. на Дюсюпова В.Д., доверенность от Дюсюповой Е.А. на Данилова М.Б. для регистрации ( л.д.№), подлинник обозревался в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника Дюсюповой Е.А. Шаяхметова Д.М. и Шаяхметов М.М. были зарегистрированы в спорный жилой дом ( л.д.№), где и проживают до настоящего времени, несут бремя его содержания, что подтверждается приобщенными к материалами дела квитанциями и показаниями свидетелей ФИО37., ФИО38.

Им от Дюсюпова Д. были переданы ключи.

ДД.ММ.ГГГГ Дюсюпова Е.А. оформляет доверенность (л.д.№) на Данилова М.Б. о продаже Шаяхметовой А.Ф. спорного жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаяхметовой А.Ф. и представителем Дюсюповой Е.А.. Даниловым М.Б. действующим по доверенности, был подписан основанной договор купли-продажи вышеуказанного имущества (л.д.№).

Согласно п. 2.3 указанного договора следует, что расчет между сторонами был произведен полностью, до подписания настоящего договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Данилов М.Б. (л.д.№) суду пояснял, что передача денег при нем не производилась, … расчет производился между сторонами самостоятельно до подписания договора…».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности

ДД.ММ.ГГГГ Дюсюпов В.Д. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметовой А.Ф. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению Дюсюповой Е.А.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела не было с достоверностью установлено, что денежные средства оговоренные в договоре не были получены Дюсюповым В.Д., действующим по доверенности от Дюсюповой Е.А.

Отношения сторон договора по продаже спорного имущества носили длящийся характер: Дюсюпова Е.А. регистрировала по месту жительства родственников Шаяхметовой Е.А. в спорном жилом доме, представитель Шаяхметовой А.Ф. частично оплачивал услуги риелторов за Дюсюпову Е.А., о чем представлены квитанции, и подтверждается показаниями свидетелей: Николаевой О.Н., Данилова М.Б. ( л.д. №).

Фактическая передача имущества состоялась ранее подписания основного договора купли-продажи.

Дюсюпов Д. суду пояснил, что он передал соседу для покупателей, ключи, вывез свои личные вещи.

Свидетель ФИО39. (л.д.№) суду пояснила, что д. Вася (Дюсюпов Д.) знал, что сын продает дом, кур порезал, ключи им отдал, на следующий день забрал вещи.

Свидетель ФИО40. ( л.д.№) суду пояснил, - «…В доме жил отец Дюсюпова В.Д., Дюсюпов Д. Мы как-то обнаружили его у себя во дворе на качелях сказал, что кто-то в доме стекло разбил, он собрал вещи., оставил ключи и собаку и уехал. Забор горел, а он сказал, хозяева новые пусть разбираются. Все задолженности гасил Марат с Дианой, ( Шаяхметовы), а д. Вася ( Дюсюпов) радовался, что они согласили купить, все им показывал.»

В судебном заседании было установлено, что участие во всех денежных расчетах по данному договору от имени Дюсюповой Е.А. всегда принимал ее сын – Дюсюпов ФИО41.

Дюсюпов В.Д. выступал от имени Дюсюповой Е.А. по доверенности, предоставляющей ему право получения денег. Сведений о том, что указанная доверенность была отозвана на момент сделки, ответчицей Дюсюповой Е.А. не представлено.

Дюсюпов В.Д. умер в конце ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя несколько дней после совершения сделки и подачи документов в регистрирующий орган. До его смерти каких-либо действий со стороны Дюсюповой Е.А., свидетельствующих о ее намерении не заключать договор не совершалось. Претензий, относительно расчетов по Договору, со стороны Дюсюповой Е.А. до смерти Дюсюпова В.Д. также не предъявлялось.

Заявляя требования о расторжении договора и возврате имущества, ответчики признают частично факт расчетов по договору. При этом, ответчицей Дюсюповой Е.А. не предпринято никаких действий, свидетельствующих об их намерении возвратить полученные деньги.

Доказательств чинения препятствий Дюсюповой Е.А. в пользовании спорным домом и земельным участком со стороны Шаяхметовой А.Ф. суду не представлено.

С учетом изложенного требования Дюсюповой Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и исковое заявление Дюсюпова Д., по следующим основаниям.

В силу ст.168 ГК РФ, - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обосновании своих требований Дюсюпов Д. указывает на то, что жилой дом и земельный участок, переданные по сделке, приобретены Дюсюповой Е.А. в период брака с Дюсюповым Д. и являются совместно нажитым имуществом. Своего согласия на продажу указанного имущества Дюсюпов Д. не давал.

Из материалов дела усматривает, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Дюсюповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №)

К участию в гражданском деле, при рассмотрении которого за Дюсюповой Е.А. было признано право собственности на указанное имущество Дюсюпов Д. не привлекался.

Указанное решение суда Дюсюповым Д. не обжаловалось.

Дюсюпов Д. не представил доказательств того, что имелись препятствия к обжалованию указанного решения. Также, Дюсюпов Д. не привел каких либо доказательств того, что он заблуждался в отношении приобретения права собственности именно Дюсюповой Е.А., а не ими обоими совместно.

Данные обстоятельства подтверждают, что Дюсюпов Д. не имел намерений осуществлять права собственности в отношении имущества совместно с Дюсюповой Е.А.

В результате, жилой дом и земельный участок поступили в собственность Дюсюповой Е.А. безвозмездно.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что Дюсюпов Д. знал о намерениях Дюсюповой Е.А. продать спорный земельный участок с жилым домом. Дюсюпову Д. так же было известно о продаже и он не возражал против нее. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Дюсюпова Д. и показаниями свидетелей: ФИО42.,ФИО43.,ФИО44., ФИО45.,ФИО46., ФИО47.

Исковые требования Дюсюпова Д. о признании сделки недействительной, являются злоупотреблением правом, и квалифицируется в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Более того, правовое значение имеет то обстоятельство, что Дюсюпов Д., давший показания, что он, не будучи зарегистрированным, проживал в спорном доме, освободил жилой дом для передачи истице.

Кроме того, Дюсюпов Д. в разговорах с соседями неоднократно говорил соседям о том, что дом продан. Таким образом, Дюсюпов Д. своими действиями выразил свое согласие на совершение сделки по продаже жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.3. ст.253 ГК РФ,- каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, Шаяхметова А.Ф. не могла знать о том, что Дюсюпов Д. имеет возражения относительно продажи указанного имущества.

Доводы искового заявления Дюсюповой Е.А. сводятся к тому, что представитель истца по доверенности - Данилов М.Б., не обладал полномочиями на получение денежных средств и не вправе был вносить в договор условие о том, что расчеты между сторонами произведены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюсюпова ФИО48 к Шаяхметовой ФИО49 о признании договора купли-продажи недействительным, исковое заявление Дюсюповой ФИО50 к Шаяхметовой ФИО51 о признании договора купли-продажи незаключенным, об обязании Шаяхметову ФИО52 не чинить препятствий Дюсюповой ФИО53 в пользовании земельным участком и жилым домом оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шаяхметовой ФИО54 удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дюсюповой ФИО55, с одной стороны и Шаяхметовой ФИО56 с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом по адерсу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.М.Майборода