Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Ступинский городской суд

Московской области

в составе: председательствующего судьи Гарцевой Н.В.

при секретаре Бородович А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микула ФИО16, Домниной ФИО17 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18 к Микула ФИО19 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Микула ФИО20, встречному иску Микула ФИО21 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Микула ФИО22, Домнина ФИО23 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к Микула ФИО24 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Так же нанимателем указанного жилого помещения является Микула ФИО25

Микула ФИО26 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, но никогда не вселялся в него и не проживал.

Микула ФИО27 зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Домнина ФИО28 зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из домовой книги. Указанные наниматели выполняют свои обязанности в полном объеме, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, оплачиваем все необходимые платежи за коммунальные услуги и используют жилое помещение для постоянного проживания.

После освобождения из мест заключения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, однако с момента регистрации по указанному выше адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Где в настоящее время находится и проживает ответчик им не известно. Никаких личных вещей ответчика в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик никогда не участвовал.

В судебном заседании истцы и их представитель в полном объеме поддержали заявленные требования.

Ответчик Микула С.В. исковые требования не признал. В встречном иске просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

УФМС России по Московской области в Ступинском районе о времени и месте слушания дела извещены, о чем имеется расписка.

Микула В.В. иск не признал, в своем заявлении просит не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Администрация городского поселения Малино в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен и постоянно зарегистрирован в муниципальную трехкомнатную квартиру к своим родителям по адресу: <адрес>

В спорной квартире, также проживают Микула ФИО29, Микула ФИО30, Домина ФИО31 и несовершеннолетняя ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака между Микула В.В. и Микула Т. В., Микула С.В. свои вещи перенес в большую комнату, в которой также находились его вещи. В конце декабря 2010 года истец не смог открыть своим ключом квартиру так как Микула т.В., Домнина Ю.В., сменили замки и установили другую дверь. Микула С.В. просил у них ключи от нового замка, на что ему было отказано. Так же было отказано в выдаче ключей Микула В.В.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, из-за незаконных действий ответчиков, Микула С.В. лишен возможности проживать по месту постоянной регистрации т.к. ответчики чинят препятствия.

Доводы истцов о том, что Микула С.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире не соответствуют действительности.

В спорной квартире Микула С.В. проживал с <данные изъяты> года и до заключения под стражу. После освобождения в <данные изъяты> году, по заявлению родителей Микула С.В.вселился в квартиру и зарегистрировался в ней. Все это время он проживал в спорной квартире вместе с родителями, братом и истицами. После смерти родителей ФИО2 продолжал проживать в квартире в большой комнате, в которой находятся его вещи (личные и мебель). Примерно в <данные изъяты> году отношения между ФИО2 и истицами стали портиться, и начались ссоры - он стал реже появляться в квартире. Последний год <данные изъяты> появлялся наездами (один раз в два- три месяца). В последний его приезд в декабре <данные изъяты> года он не смог попасть в квартиру т.к. истицы, сменили замки и установили другую дверь.

Доводы Микулы С.В., Микулы В.В. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Шестаков В.Н., Петухов С.В.

Доводы Микулы Т.В., Домниной Ю.В. подтвердили свидетели Монахова О.Ю., Хрипунова Е.А., Домнин Д.А.

На сегодняшний день спорная квартира единственное жилье Микулы С.В.

Таким образом, суд исследовав и оценив все представленные ему доказательства приходит к убеждению о том, что требования Микулы С.В., Микулы В.В. законны и обоснованны, следовательно подлежат удовлетворению.

Требования Микулы Т.В., Домниной Ю.В. удовлетворению не подлежат, так как спорная квартира предоставлялась родителям Микула С.В., Микула В.В., не проживание данных лиц в спорной квартире имеет временный характер. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Микула Т.В., Домнина Ю.В. чинят препятствия ответчикам в пользовании квартирой, сменив входную дверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Микулы ФИО32, Доминой ФИО33 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, отказать.

Обязать Микула ФИО34, Домнину ФИО35 не чинить препятствия Микула ФИО36 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Микула ФИО37, Домнину ФИО38 не чинить препятствия Микула ФИО39 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Судья: Н.В.Гарцева.