РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011г. Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Худокормова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/11 по иску Арташесяна ФИО95 к СНТ «Парижская коммуна» Ступинского муниципального района <адрес> о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: ФИО48 обратился в суд с иском к СНТ «Парижская коммуна» Ступинского муниципального района <адрес> о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов СНТ «Парижская коммуна». Решением указанного собрания он был избран Председателем Правления СНТ «Парижская коммуна». ДД.ММ.ГГГГ группа лиц, состоящая как из членов СНТ «Парижская коммуна» так и индивидуальных садоводов, имеющих земельные участки в СНТ «Парижская коммуна», общей численностью около 16 человек изготовила протокол Общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна», в соответствии с которым его полномочия были, якобы, прекращены, а Председателем Правления избран Гуненков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное Общее собрание членов СНТ «Парижская коммуна», на котором присутствовал 121 член товарищества. Решением указанного собрания созыв и проведение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными; решением Общего собрания полномочия Арташесяна СМ., как полномочного Председателя Правления СНТ «Парижская коммуна» были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ Гуненков Е.Н. подал заявление о выходе из числа членов СНТ «Парижская коммуна» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гуненковым Е.Н. было представлено в правление СНТ «Парижская коммуна» заявление с предложением его кандидатуры в качестве Председателя Правления СНТ «Парижская коммуна». ДД.ММ.ГГГГ было намечено проведение Общего собрания членов СНТ, несостоявшееся в связи с отсутствием кворума, установленного ч.2 ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». ДД.ММ.ГГГГ, на расширенном заседании правления СНТ «Парижская коммуна» были подтверждены полномочия председателя правления Арташесяна СМ. В конце сентября 2010 года, бухгалтер СНТ «Парижская коммуна» ФИО51 при попытке сдать квартальный отчет в ИФНС РФ по <адрес>, натолкнулась на отказ сотрудников ИФНС РФ по <адрес> принимать данный отчёт. Основанием для таких действий со стороны ИФНС РФ по <адрес> стал тот факт, что по данным налоговой службы с ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления СНТ «Парижская коммуна» зарегистрирован Гуненков Е.Н., на основании решения Общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ «Парижская коммуна» и им были проведены опросы членов СНТ с целью выяснения, извещались ли они и присутствовали ли при проведении Общих собраний членов СНТ 24.04 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что более 90% процентов членов СНТ «Парижская коммуна» ничего не знали о проведении вышеуказанных «собраний». Данные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с исковым заявлением о признании решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Парижская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В ходе судебного разбирательства по указанному делу представителем Гуненкова Е.Н. была предоставлена справка из ИФНС РФ по <адрес> о том, что при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, и в действительности собрание проводилось не ДД.ММ.ГГГГ, а 10.07. 2010года. В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и п.п.5.1. Устава СНТ правом на избрание в Председатели Правления обладают исключительно члены СНТ, между тем, как Гуненковым Е.Н. подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из числа членов СНТ «Парижская коммуна». При таких обстоятельствах он не имеет права быть Председателем Правления, т.к. права индивидуального садовода на избрание его в руководящие органы СНТ не предусмотрено ст. 8 указанного Закона. Гуненковым Е.Н. подано заявление с предложением своей кандидатуры на должность Председателя Правления СНТ «Парижская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда по утверждению Протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, он уже являлся Председателем. В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его Уставом не установлен иной порядок уведомления. Между тем, п.п.8.3. Устава СНТ «Парижская коммуна» устанавливает, что форма извещения о проведении Общего собрания является исключительной прерогативой Правления СНТ. Поскольку ответчик не располагает сведениями об уведомлении членов СНТ средствами почтовой или иной связи, а равно не имеется доказательств проведения заседания Правления, на котором была бы установлена иная форма уведомления о проведении Общего собрания, можно обосновано считать проведение Внеочередных общих собраний членов СНТ «Парижская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Проведение внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Требование о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано также как и обжалуемые протоколы общих собраний. В пользу утверждений о недействительности протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ можно привести тот довод, что некоторые садоводы, указанные в списках присутствующих на общих собраниях либо умерли, либо продали свои участки, в частности ФИО52, ФИО53, умерли, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, произвели отчуждение принадлежащих им земельных участков. Тем не менее, по неким, неизвестным Следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 21 Закона, Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Проведенный Правлением СНТ и им опрос подтвердил, что о проведении Общих собраний членов СНТ «Парижская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению Ответчика) было извещено менее 10% процентов от общего числа членов СНТ «Парижская коммуна». Вышеприведенные доводы и факты позволяют обосновано утверждать, что решения, принятые на внеочередных Общих собраниях членов СНТ «Парижская коммуна» являются недействительными, вследствие многочисленных нарушений норм действующего законодательства и в частности ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Председатель правления СНТ «Парижская коммуна» Ступинского муниципального района <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Парижская коммуна». В ходе рассмотрения дела представители СНТ «Парижская коммуна» по полной доверенности, в том числе председатель правления, иск Арташесяна С.М. признали частично, в части признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении была нарушена процедура его организации и проведения. ИФНС РФ по <адрес> о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Арташесяна С.М., его представителя по доверенности (л.д.104), показания свидетелей, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.21 ч.2 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Из материалов дела следует, что на момент проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Парижская коммуна» Ступинского муниципального района <адрес> состояло 221 члена, что подтверждается списком, согласованным со Ступинским союзом садоводов, огородников и дачников ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов СНТ «Парижская коммуна». Решением указанного собрания Председателем Правления СНТ «Парижская коммуна» был избран Арташесян С.М. сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ группа лиц, состоящая как из членов СНТ «Парижская коммуна» так и индивидуальных садоводов, имеющих земельные участки в СНТ «Парижская коммуна», изготовила протокол Общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна», в соответствии с которым полномочия Арташесяна С.М. были прекращены, а Председателем Правления избран - Гуненков Е.Н. В проведении указанного собрания, якобы участвовали, в соответствии с данными выписки, представленной в ИФНС РФ по <адрес> 112 человек. В соответствии с законом и Уставом СНТ «Парижская коммуна» (л.д.85) общее собрание признается правомочным, если на нём присутствует более чем 50% от общего числа членов товарищества или не менее чем 50 % уполномоченных. Таким образом, необходимый кворум для признания собрания правомочным 111 человек. Однако, кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ «Парижская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ не было. Факт отсутствия кворума подтверждается тем, что подписные листы содержат подписи лиц выбывших из состава членов СНТ вследствие продажи (или отчуждения по иным основаниям) земельных участков, лиц, выбывших из состава членов СНТ и ставших индивидуальными садоводами, а равно подписи лиц, заявивших в ходе судебного разбирательства о том, что в собрании они не участвовали, не голосовали и подписных листов не подписывали, подписи, исполненные напротив их фамилий в подписных листах – им не принадлежат. Факт отсутствия кворума подтверждается свидетельскими показаниями, а именно: Л.д. 92-93. Свидетель ФИО60 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 16 человек. Л.д. 93-94. и л.д. 180. Свидетель ФИО61 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 16 человек. Л.д. 94-95. Свидетель ФИО62 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 16 человек. Л.д. 180. Свидетель ФИО63 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 16-18 человек. Л.д. 198-199. Свидетель ФИО64, показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 15-16 человек. Кроме этого об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ дали показания свидетели ФИО65 (л.д.181), ФИО66 (л.д. 181). Факт фальсификации подписей подтверждается рядом свидетельских показаний, а именно: Л.д. 180. Свидетель ФИО67 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, ее фамилия в списке лиц, якобы участвовавших в проведении указанного собрания указана дважды (л.д.62); роспись напротив фамилий исполнена не ею; Л.д. 181. Свидетель ФИО68 показала, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не извещалась, на собрании не присутствовала, подпись в списке лиц, присутствовавших на собрании, напротив ее фамилии (л.д.62) исполнена не ею; Л.д. 181. Свидетель ФИО69 показавший, что видел проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало около 16 человек. Сам он в собрании не участвовал, подпись в списке лиц, присутствовавших на собрании, напротив его фамилии (л.д.62) исполнена не им; Л.д. 181. Свидетель ФИО66, показала, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовало около 15 человек, в списке лиц, участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась; Л.д. 198. Свидетель ФИО70 показала, что в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, подпись в списке лиц, присутствовавших на собрании, напротив ее фамилии (л.д.63) исполнена не ею; Л.д. 198. Свидетель ФИО71 показала, что на л.д. 63 возможно исполнена и ею, но на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она не голосовала и в проведении его не участвовала, хотя видела во время его проведения около 10 человек; Л.д. 198. Свидетель ФИО72 показал, что в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, подпись в списке лиц участвовавших в проведении собрания (л.д. 63) не его; Л.д. 199. Свидетель ФИО73, показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, подпись в списке лиц участвовавших в проведении собрания (л.д. 62) не ее. Кроме этого, суду предоставлен ряд нотариально заверенных заявлений от лиц, являющихся членами СНТ «Парижская коммуна» о том, что они не участвовали и не голосовали на общем собрании членов СНТ «Парижская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ, подписи в списке лиц, участвовавших в проведении указанного собрания, исполнены не ими, а именно: Л.д. 187. Заявление ФИО74 (подпись от имени ФИО74 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 63); Л.д. 188. Заявление ФИО75 (подпись от имени ФИО75 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62); Л.д. 189. Заявление ФИО76 (подпись от имени ФИО76 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62); Л.д. 190. Заявление ФИО77 (подпись от имени ФИО77 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62); Л.д. 191. Заявление ФИО78 (подпись от имени ФИО78 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62); Л.д. 192. Аффидевит ФИО79 (подпись от имени ФИО79 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62); Л.д. 193. Заявление ФИО80 (подпись от имени ФИО80 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61); Л.д. 194. Заявление ФИО81 (подпись от имени ФИО81 в списке лиц, участвовавших в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61); Указанные нотариально заверенные заявления рассматриваются судом в качестве письменных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ. Факт участия в проведении Общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна» лиц, членами СНТ не являющихся (индивидуальных садоводов) или вовсе посторонних лиц подтверждается свидетельскими показаниями: - Л.д. 181. Свидетель ФИО82, показала, что, не являясь членом СНТ «Парижская коммуна» участвовала в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, и расписалась в списке членов СНТ, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ за себя и за своего мужа, являющегося членом СНТ; - Л.д. 182. Свидетель ФИО83, показал, что участвовал в проведении Общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не будучи членом СНТ, но расписался за жену, которая членом СНТ является, но в собрании не участвовала; - Л.д. 182. Свидетель ФИО84, показала, что расписывалась в списке лиц, принявших участие в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, будучи не членом СНТ с 2008 года; - Л.д. 198-199. Свидетель ФИО64, показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовала, расписывалась, но при этом членом СНТ она не является; - а также, письменными доказательствами: выпиской из ЕГРПН (л.д. 153) в отношении земельного участка № по <адрес>, СНТ «Парижская коммуна», гласящей, что владельцем данного участка является ФИО85, которая в письменном заявлении (л.д.171)подтвердила, что расписалась за своего покойного отца, не будучи членом СНТ «Парижская коммуна». При этом земельный участок принадлежит ей с 2009 года на основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ст.ст. 18 и 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусматривают возможность участия и голосования в Общих собраниях членов СНТ исключительно для лиц, являющихся членами СНТ, подписи индивидуальных садоводов и лиц, не вступивших в члены СНТ, являются недействительными. Таким образом, подписи вышеперечисленных лиц в Списке членов садоводческого товарищества СНТ «Парижская коммуна», присутствовавших на Внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Факт внесения в список лиц, участвовавших в проведении Общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна», лиц выбывших из состава членов СНТ вследствие продажи (отчуждения по иным основаниям) земельных участков подтверждается следующими доказательствами: - л.д. 155 содержит выписку из ЕГРПН, в отношении земельного участка № по <адрес>, СНТ «Парижская коммуна», которая гласит, что владельцем участка является ФИО86 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между тем л.д. 63 содержит указание на владельца ФИО87, умершего в 2008 году и содержит подпись, исполненную от его имени. - л.д. 156 содержит выписку из ЕГРПН, в отношении земельного участка № по <адрес>, СНТ «Парижская коммуна», которая гласит, что владельцем участка является ФИО88 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между тем л.д. 62 содержит указание на владельца ФИО69 и содержит подпись, исполненную от его имени; - л.д. 157 содержит выписку из ЕГРПН, в отношении земельного участка № по <адрес>, СНТ «Парижская коммуна», которая гласит, что владельцем участка является Татарчук. Г. на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, между тем л.д. 62 содержит указание на прежнего владельца ФИО89 и подпись, исполненную от ее имени. - л.д. 158 содержит выписку из ЕГРПН, в отношении земельного участка № по <адрес>, СНТ «Парижская коммуна», которая гласит, что владельцем участка является ФИО90 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между тем л.д. 63 содержит указание на прежнего владельца ФИО91 и подпись, исполненную от ее имени. В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действительно могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. П.п.2 ч.1. ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов. Продажа земельного участка является основанием для прекращения членства в СНТ, а приобретение земельного участка в садовом товариществе не влечет автоматического принятия нового владельца в члены такого товарищества и не дает права голосовать от имени прежнего владельца. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности еще четырех подписей в Списке членов садоводческого товарищества СНТ «Парижская коммуна», присутствовавших на Внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало не более 87 членов СНТ «Парижская коммуна», то есть, кворум отсутствовал. Что касается внеочередного общего собрания СНТ «Парижская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ, то его решения также следует признать недействительным, так как при его проведении были нарушены процедура созыва и порядок проведения общего собрания. Представители ответчика исковые требования истца в этой части признали под роспись в протоколе судебного заседания (л.д.179). Признание иска в этой части представителями ответчика (в том числе и председателем правления СНТ «Парижская коммуна», принимается судом. Как следует из материалов дела (л.д.74) решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания путём опроса членов товарищества с повесткой дня: 1) Досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ «Парижская коммуна» ФИО48; 2) Избрание нового председателя правления СНТ «Парижская коммуна», было принято на заседании правления СНТ «Парижская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Уставом СНТ «Парижская коммуна», проведение внеочередного собрания путем опроса членов товарищества не предусмотрено, внутренний регламент о проведении заочного голосования суду не представлен. Согласно закона порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Однако, ничего из указанного не было сделано. Никаких доказательств того, что результаты заочного голосования были именно такими, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что был необходимый кворум ответчиком не представлено. В связи с удовлетворением иска, истцу за счёт ответчика необходимо возместить расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Парижская коммуна» Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с СНТ «Парижская коммуна» Ступинского муниципального района <адрес> в пользу Арташесяна ФИО96 возврат госпошлины в размере 200 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
причинам, их подписи присутствуют в списках лиц, принявших участие в проведении общих собраний.