№ 2-1378/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО6 к ООО «Строительная фирма «Мадригал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Мадригал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 299599,12 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, сообщив, что по договору от 15.02.2010 года № 071/Д-10пи долевого участия в строительстве жилого дома истец платежными поручениями № 73036004 от 18.03.2010 и № 91095190 от 17.04.2010 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 957 050, то есть, исполнил обязательства по договору. Согласно п. 1.3 Договора Новиков С. А. должен стать собственником однокомнатной квартиры общей площадью 43,49 кв.м., в том числе площадь лоджий 2, 67 расположенной согласно строительному адресу объекта: <адрес>, тип помещения (расположение относительно лифта — слева направо) — справа. Договором установлен срок передачи Застройщиком объекта Участнику — не позднее 30 июня 2010 года (п.2.3. Договора), однако квартира до настоящего времени не передана, период просрочки составляет 287 календарных дней. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко А.В. иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Мадригал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На основании статьи 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 330 ГК РФ,- 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ,- Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из материалов дела следует, что по условиям договора от 15.02.2010 года № 071/Д-10пи долевого участия в строительстве жилого дома истец платежными поручениями № 73036004 от 18.03.2010 и № 91095190 от 17.04.2010 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 957 050, то есть, исполнил обязательства по договору. Согласно п. 1.3 Договора Новиков С. А. должен стать собственником однокомнатной квартиры общей площадью 43,49 кв.м., в том числе площадь лоджий 2, 67 расположенной согласно строительному адресу объекта: <адрес>, тип помещения (расположение относительно лифта — слева направо) — справа. Договором установлен срок передачи Застройщиком объекта Участнику — не позднее 30 июня 2010 года. 31 декабря 2010 года Администрацией городского поселения Ступино Ступинского района Московской области выдано разрешение №RU 50528104-021/10 на ввод в эксплуатацию квартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Квартира истцу не передана. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.1994 года N2 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо Индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32). Таким образом исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартир, представленный истцом расчет суммы неустойки суд полагает обоснованными, так как ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков, но подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 50000 рублей, а также 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом проведения двух судебных заседаний, одно из которых было отложено, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. в доход бюджета Ступинского муниципального района. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Строительная фирма «Мадригал» ( 117042 <адрес>) в пользу Новикова ФИО7 неустойку в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей- по договору от 15.02.2010 года № 071/Д-10пи, а также взыскать 20000 ( двадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 2000 ( две тысячи) руб. Взыскать с ООО «Строительная фирма «Мадригал» ( 117042 <адрес>) в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 1700 ( одна тысяча семьсот) руб. Исковые требования Новикова ФИО8 о взыскании неустойки в сумме, превышающей взысканные суммы,–оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Романенко Л.Л. В мотивированном виде решение изготовлено 21 июня 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.