ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011г.

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/11 по иску Комзоловой ФИО10 к Родионовой ФИО11, Видановой ФИО12 о прекращении права собственности Родионовой ФИО13 и Видановой ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности на жилой дом по указанному адресу,

Установил:

Комзолова О.А.. обратилась в суд с иском к Родионовой Н.А.., Видановой С.А., в котором просит прекратить право собственности Родионовой Н.А. и Видановой С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данный жилой дом, указывая на то, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Родионовой Н.А. и Видановой С.А. признано право собственности в порядке наследования на дом по 1/2 доле за каждой жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наследодателем этого дома, как это ошибочно установил суд, являлся отец ответчиков, ФИО15 умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому ни этот дом, ни земельный приусадебный участок на котором он расположен, никогда не принадлежал.

Как следует из архивной справки, на момент смерти наследодателя ответчиков Родионова А.В., унаследованный ответчиками дом, принадлежал не ему, а его брату ФИО16, также как и приусадебный земельный участок к нему площадью 0, 24 га, из которых 0,15 га были уже в собственности ФИО17, а 0,09 га в пользовании (архивная справка).

Ещё при жизни, ФИО18 по решению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приобрёл, в порядке приватизации, право собственности на весь приусадебный земельный участок этого дома общей площадью 1818 кв.м., из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух массивов: площадью 729 кв.м., кадастровый номер № и площадью 1089 кв.м., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер. В порядке наследования за ним этот земельный участок по решению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перешёл в собственность ей, Комзоловой О.А. На оба массива этого земельного участка она уже зарегистрировала право собственности.

Обращает внимание суда, что по делу №, тому самому, по которому суд ошибочно признал право собственности на жилой дом за ответчиками, её муж, ФИО20, в качестве участника процесса привлечён не был.

Поэтому, согласно п.4, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Полученное тогда, ответчиками решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было обосновано выпиской из похозяйственной книги. Но на самом деле - произошла ошибка. Два брата ФИО21 (муж истицы) и ФИО22 (отец ответчиков) имеют одинаковые инициалы - ФИО23

В свою очередь, истица Комзолова, получила по делу № решение суда, согласно которому на этот жилой дом за ней, также, было признано право собственности. При этом она честно предоставила в суд справку из ЕГРП, из которой следует, что права на дом по адресу <адрес> не зарегистрированы (отказ в предоставлении сведений).

Легитимность и правомочность её обращения с настоящим заявлением в суд подтверждается, также, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, где в абз. 4 п. 9 разъясняется, что, исходя из смысла ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле,_ по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, оспаривать установленные этими судебными актами обстоятельства.

В судебном заседании стороны представили письменное мировое соглашение по данному спору, которое по их ходатайству приобщено судом к материалам дела.

С условиями мирового соглашения стороны согласны, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Суд, проверив материалы дела, считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, не противоречат закону, а поэтому, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

Настоящим мировым соглашением стороны определили, что с момента

вступления в законную силу определения Ступинского городского суда <адрес> об утверждении настоящего Мирового соглашения:

1. Прекратить право собственности Комзоловой ФИО24 в порядке наследования по закону на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> <адрес>.

2.Прекратить право собственности Комзоловой Ольги Алексеевны на земельный участок площадью 729 кв.м., кадастровый номер № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <адрес> следующих границах: <данные изъяты>

3. Признать за Видановой ФИО25, Родионовой ФИО26 право собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 729 кв.м., кадастровый номер № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> следующих границах: <данные изъяты>.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.