РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011г. Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Гаценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/11/ по иску Романишина ФИО16, Пачина ФИО17, Тулуповой ФИО18 к СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес>, о взыскании денежных средств, судебных расходов, Установил: Романишин А.В., Пачин Г.Ф., Тулупова Л.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес>, в котором просят: Романишин А.В. взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.- оплату за пай, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. за оплату 1/3 части экспертизы. Пачин Г.Ф. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. остаток неизрасходованных средств от электрификации СНТ «Виктория-2», расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. за оплату 1/3 части экспертизы. Тулупова Л.Н. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. остаток неизрасходованных средств от электрификации СНТ «Виктория-2», расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. за оплату 1/3 части экспертизы. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Романишин А.В. не является членом СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес>, в его собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства по адресу: <адрес> сельское поселение Семеновское СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> участок <данные изъяты> Пачин Г.Ф. является членом СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес>, в его собственности находится земельный участок площадью 622 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства по адресу: <адрес> сельское поселение Семеновское СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> участок <данные изъяты>. Тулупова Л.Н. является членом СНТ членом СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес>, в её собственности находится земельный участок площадью 1474 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, по адресу: <адрес> сельское поселение Семеновское СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> участок <данные изъяты> На общем собрании членов СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении дополнительной электрификации садовых участков СНТ (по 5 КВТ на участок). Для этой цели председателем правления СНТ Проскудиным П.В. и главным бухгалтером СНТ Глушко Е.П. были собраны с членов СНТ денежные средства. Сметы на проведение работ по электрификации предоставлены не были. После проведения работ по электрификации, отчёты по расходованию денежных средств, представлены не были. Поступление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную электрификацию СНТ « Виктория-2» составили <данные изъяты> рублей от пайщиков второй и третьей очереди - 60 человек, согласно возражению в Ступинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ от Проскудина П.В. по исковому заявлению Романишина А.В. и Горбуновой В.Н. о расходах по электрификации СНТ «Виктория-2», представленному Проскудиным суду <адрес> по вышеуказанному иску. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Романишиным А.В. было оплачено <данные изъяты> (квитанции прилагаются). Паниным Г.Ф. было оплачено <данные изъяты> (квитанции прилагаются). Тулуповой Л.Н. было оплачено <данные изъяты> (квитанции на мать ФИО19 прилагаются). Денежные средства собирались с запасом лично Проскудиным П.В. При их сборе Проскудин П.В. обещал вернуть излишне оплаченные денежные средства каждому члену пайщику после завершения работ по электрификации, но так этого и не сделал. Расчетного счета в СНТ «Виктория-2» нет. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания председателя Проскудина П.В. и бухгалтера Глушко переизбрали за недоверие с обязательством возвратить остатки денег с электрификации в кассу СНТ «Виктория-2». Передавались ли документы, денежные средства, печать Проскудиным П.В. и Глушко Е.П. новому председателю СНТ «Виктория-2» Дьячкову М.Н. им не известно. Председатель СНТ «Виктория-2»Дьячков М.Н. отказывается комментировать данный вопрос. Расходование денежных средств на дополнительную электрификацию составило <данные изъяты>, согласно Акту сдачи-приемки ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям от Каширских электрических сетей - филиала «Московская объединенная электросетевая компания» ( копии прилагаются). Таким образом, <данные изъяты> рублей должен был заплатить каждый член- пайщик второй и третьей очереди ( 60 человек). Общий остаток денежных средств от дополнительной электрификации СНТ «Виктория-2» составил <данные изъяты> рубля. Указанные денежные средства в кассу и на расчётный счёт переданы не были, и не розданы членам пайщикам по энергетике. Согласно проведенной судом по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, поступление денежных средств на электрификацию в СНТ «Виктория-2» составило за период с 2006 года по 2008 год <данные изъяты>., а затраты на электрификацию СНТ «Виктории-2» составили <данные изъяты>. Таким образом, размер денежных средств, не израсходованных в соответствии с их целевым назначением, составил <данные изъяты> коп. Поскольку Романишин А.В. не заключал договор с СНТ «Виктория-2» о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего пользования, членом СНТ «Виктория-2» не является, просил возвратить ему уплаченные денежные средства, которые считает необоснованным обогащением, а также возместить судебные расходы. Пачин Г.Ф. и Тулупова Л.Н. просили взыскать с ответчика приходящуюся на их долю из не израсходованной части в соответствии с их целевым назначением денежных средств, по <данные изъяты>. каждому, возместить им судебные расходы. Романишин А.В., Тулупова Л.Н. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками. Председатель правления СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> иск не признал, указывая на то, что все собранные денежные средства израсходованы на нужды СНТ «Виктория-2», просил также применит пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Пачина Г.Ф., представителей сторон по доверенности, эксперта Гапонова А.А., обозрев материалы гражданских дел №, №, №, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В соответствии с п.3.3 Устава СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> лицу, выбывшему из членов товарищества, внесенные им целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования, не возвращаются. В соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГПК: Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что на общем собрания членов СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.46-48) было принято решение о проведении дополнительной электрификации садовых участков СНТ (по 5 КВТ на участок). Романишиным А.В. было оплачено <данные изъяты> (квитанции прилагаются). Паниным Г.Ф. было оплачено <данные изъяты> рублей (квитанции прилагаются). Тулуповой Л.Н. было оплачено <данные изъяты> (квитанции на мать Шипилову Г.А. прилагаются). Уплаченные денежные средства являются целевыми взносами. На каждом общем собрании членов велся отчет о финансовой деятельности товарищества, составлялся протокол. Для проведения работ по электрификации привлечены организации ООО «ПРОФ Тех Строй-М», выполнявшие работы с 2007 года по 2008 год и ООО «Флерис», которым выполнялись работы с 2006 года по 2007 год. Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы (Т.2 л.д.2-50) следует, что величина поступлений наличных денежных средств на электрификацию в СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> за период с 2006 года по 2008 год составила <данные изъяты>. За тот же период, в соответствии с актами выполненных работ (накладными) и договорами на электрификацию СНТ «Виктория-2» было затрачено <данные изъяты> Сумма денежных средств не израсходованная по вышеуказанным документам в соответствии с их целевым назначением, составила <данные изъяты>. Из списков членов СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> (Т.1 л.д.110-125), а также имеющихся в гражданском деле № (л.д.52-94) следует, что Пачин Г.Ф. и Тулупова Л.Н. являются членами СНТ «Виктория-2». В списке садоводов СНТ «Виктория-2» гражданское дело № (л.д.52-94) указан и Романишин А.В. На общем собрании пайщиков СНТ «Виктория-2» (гражданское дело № л.д.73-74), к которым себя относит Романишин А.В., было принято решение оставшиеся денежные средства от электрификации СНТ «Виктория-2» направить на развитие инфраструктуры садоводческого товарищества, чтобы потом не собирать денежные средства для этих целей. Согласно решения правления СНТ «Виктория-2» от ДД.ММ.ГГГГ, также было принято решение о направлении остатка денежных средств на развитие инфраструктуры СНТ «Виктория-2» (гражданское дело № л.д.86). Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы (Т.2 л.д.26) в период с 2006 года по 2008 год в кассу СНТ «Виктория-2» в качестве целевых взносов на установление электрических линий и увеличение мощности поступило <данные изъяты>. За тот же период, согласно представленным документам расходование денежных средств составило 6195614 руб. 50 коп. Таким образом, все денежные средства израсходованы в соответствии с указанными решениями СНТ «Виктория-2», которые никем не оспаривались в суде. В любом случае, денежные средства, собранные на электрификацию, являются целевыми взносами и не подлежат возврату согласно Устава СНТ «Виктория-2», даже при выходе из товарищества. К требованиям Романишина А.В. следует применить ещё и пропуск им срока исковой данности по заявлению председателя правления СНТ «Виктория-2» в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания. Последний внос им внесён ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок не просил, законных оснований для этого не имеется. Как следует из объяснений представителя Романишина А.В. в суде и сам Романишин А.В. никогда не оспаривал, что он пользуется результатами проведенной в СНТ «Виктория-2» электрификации, несмотря на отсутствие договоров СНТ «Виктория-2» на пользование его инфраструктурой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в иске Романишину ФИО20, Пачину ФИО21, Тулуповой ФИО22 к СНТ «Виктория-2» Ступинского муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.