Дело № 2-1550/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 27 июня 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноношкиной ФИО16 и Тереховой ФИО17 к Белоконь ФИО18 и Белоконь ФИО19 об обязании привести жилое помещение в проектное состояние, взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Истцы Черноношкина Н.В. и Терехова З.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Белоконь А.П. и Белоконь А.А., в котором просят обязать последних привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние – установить перегородку, разделяющую санитарный узел и ванную комнату; взыскать с Белоконь А.П. и Белоконь А.А. убытки в размере 78781 рубля 88 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истцы Черноношкина Н.В. и Терехова З.А. указывают, что они в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан № серии Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным МОРП ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № имеют в совместной собственности жилую комнату № общей площадью 14,80 кв. м. с 29/100 долей в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В комнатах № и № указанной квартиры, принадлежащих на праве собственности городскому поселению Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, по договору социального найма проживают ответчики Белоконь А.П. и Белоконь А.А. Желая улучшить свои жилищные условия, истцы решили продать принадлежащую им на праве собственности комнату в указанной квартире. На покупку комнаты претендовал Власов М.Н., которого устраивали условия и сумма сделки. ДД.ММ.ГГГГ они (Терехова З.А. и Черноношкина Н.В.) во исполнение требований ст. 250 ГК РФ обратились в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> с уведомлением о продаже за 1100000 рублей принадлежащей им комнаты по указанному адресу. Одновременно с этим о предстоящей продаже они в устной форме сообщили проживающим в этой квартире Белоконь А.П. и Белоконь А.А. Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, а также ответчики Белоконь А.П. и Белоконь А.А. отказалась от преимущественного права первоочередной покупки комнаты на предлагаемых условиях. Для того, чтобы затруднить истцам продажу принадлежащей им комнаты в ноябре 2010 года Белоконь А.П. и Белоконь А.А. в нарушение п. 2 ст. 26 ЖК РФ произвели несанкционированное переоборудование жилого помещения, которое выразилось в перепланировке мест общего пользования, а именно, была разобрана перегородка, разделяющая санитарный узел и ванную комнату. Произведённая ответчиками без согласия истцов и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> несанкционированная перепланировка мест общего пользования нарушила права и законные интересы Тереховой З.А. и Черноношкиной Н.В. При этом были расторгнуты ранее достигнутые договорённости с Власовым М.Н. на покупку комнаты, так как последнего не устроила произведённая Белоконь А.П. и Белоконь А.А. перепланировка мест общего пользования. Заявление истцов привести место общего пользования в прежнее состояние (вновь установить перегородку, разделяющую санитарный узел и ванную комнату) ответчики проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ Черноношкина Н.В. обратилась в МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района и в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области. До настоящего времени жилое помещение не приведено в надлежащее состояние. В связи с тем, что Черноношкина Н.В. и Терехова З.А. имели намерения продать принадлежащую им комнату, а на вырученные деньги и личные сбережения купить отдельную квартиру, Черноношкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Константиновым А.А. предварительный договор о намерениях купить принадлежащую последнему однокомнатную квартиру, с обязательством до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи. Однако в связи с вышеуказанными нарушениями законных прав и интересов истцов, Черноношкина Н.В. и Терехова З.А. не смогли до установленного предварительным договором срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ продать принадлежащую им комнату. Во избежание нарушений условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ супруг Черноношкиной Н.В. – Черноношкин В.М. вынужден был заключить ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Возрождение» кредитный договор № о получении кредита в размере 900000 рублей. За оформление кредитного договора Черноношкина Н.В. уплатила 20800 рублей. Кроме того, Черноношкина Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вынуждена была уплатить: 4534 рублей 20 копеек – страховой взнос за период страхования; ежемесячные платежи за январь, февраль, март, апрель 2011 года на общую сумму 42573 рублей 29 копеек; 6000 рублей – за определение рыночной и ликвидационной стоимости имущества для заключения договора о залоге (ипотечной сделки). Также Черноношкина Н.В. понесла затраты в размере 4874 рублей 39 копеек за составление технического паспорта квартиры с учётом перепланировки. Указанные затраты Черноношкина Н.В. считает убытками, которые она вынуждена была понести в связи с неправомерными действиями Белоконь А.П. и Белоконь А.А. Кроме того, Черноношкина Н.В. и Терехова З.А. понесли судебные расходы на оплату услуг представителя по защите их интересов в суде в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Терехова З.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 75), в судебное заседание не явилась. Истица Черноношкина Н.В. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель истцов Черноношкиной Н.В. и Тереховой З.А. – Кобзев А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчики Белоконь А.П. и Белоконь А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично. Требования истцов в части возложения на них обязанности привести занимаемое ими жилое помещение в проектное состояние, а именно установить перегородку, разделяющую санузел и ванную комнату, они признают. Требования истцов в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя не признают. При этом ответчики Белоконь А.П. и Белоконь А.А. пояснили, что они на основании договоров социального найма занимают две комнаты в трёхкомнатной коммунальной <адрес> <адрес> <адрес>. Официально брак между ними расторгнут, но они поддерживают друг с другом отношения, проживают в одной квартире. Вместе с ними проживают их взрослые дети. Третья комната в указанной коммунальной квартире принадлежит на праве собственности истцам Черноношкиной Н.В. и Тереховой З.А., однако последние в ней фактически не проживают. Они (Белоконь А.П. и Белоконь А.А.) в целях улучшения условий проживания в октябре – ноябре 2010 года произвели ремонт в занимаемом жилом помещении, а именно сломали перегородку между туалетом и душевой комнатой, которые являются местами общего пользования в коммунальной квартире. В результате получилось одно помещение – туалет и ванная. В соответствующие компетентные органы за согласованием перепланировки мест общего пользования в коммунальной квартире и разрешением на это они не обращались, то есть произвели перепланировку самовольно. Ответчик Белоконь А.П. подтвердил, что после этого он был привлечён к административной ответственности за самовольную перепланировку в жилом помещении и уплатил штраф в размере 2500 рублей. Также Белоконь А.П. и Белоконь А.А. заявили в судебном заседании, что они готовы устранить допущенные ими нарушения и установить перегородку между туалетом и ванной комнатой. Представитель третьего лица – администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> – Путря С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А. обязанности привести занимаемое ими жилое помещение в проектное состояние, а именно установить перегородку, разделяющую санузел и ванную комнату, поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в этой части. Разрешение заявленных требований в остальной части оставил на усмотрение суда. Третье лицо – Черноношкин В.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. Суд, выслушав объяснения и доводы истицы Черноношкиной Н.В., объяснения и доводы представителя истцов Черноношкиной Н.В. и Тереховой З.А., объяснения и доводы ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А., объяснения и мнения третьих лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу. Согласно частям 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещения; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность истцов Тереховой З.А. и Тереховой (Черноношкиной) Н.В. передана жилая комната № общей площадью 14,80 кв. м. с 29/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>. Право общей совместной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцами Тереховой З.А. и Тереховой (Черноношкиной) Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л. д. <данные изъяты> В коммунальной трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы Терехова З.А. и Черноношкина Н.В., а также ответчики Белоконь А.А. и Белоконь А.П. и их дети Белоконь И.А. и Белоконь М.А., что подтверждается справками, представленными ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> (л. д. <данные изъяты>). Ответчики Белоконь А.А. и Белоконь А.П. являются нанимателями комнат № и № в указанной коммунальной квартире, собственником которых является городское поселение Ступино Ступинского муниципального района <адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение –коммунальная <адрес> <адрес> <адрес> состоит из трёх жилых комнат (комната № общей и жилой площадью 14,8 кв. м.; комната № общей и жилой площадью 17,5 кв. м.; комната № общей и жилой площадью 19,2 кв. м.), коридора, кухни, санузла, кладовой, двух балконов. В квартире произведена перепланировка помещений № – коридор и № – санузел. Согласование на перепланировку с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчики Белоконь А.П. и Белоконь А.А., являясь нанимателями комнат № и № указанной коммунальной квартиры, самовольно, без получения разрешения администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, произвели перепланировку санузла и ванной комнаты в коммунальной квартире, убрав перегородку, разделяющую эти помещения, находящиеся в общем пользовании. На основании обращения Черноношкиной Н.В. ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» осуществлена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что нанимателем комнаты в указанной коммунальной квартире Белоконь А.П. без разрешительных документов произведена перепланировка, а именно, разобрана перегородка, разделяющая санузел и ванную комнату (л. д. <данные изъяты> Должностным лицом ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (л. д. <данные изъяты>), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л. д. <данные изъяты> Ответчиками Белоконь А.П. и Белоконь А.А. в судебном заседании не оспаривался факт самовольной перепланировки, произведённой ими в занимаемом жилом помещении, выразившейся в разборе перегородки, разделяющей санузел и ванную комнату, являющихся местами общего пользования в коммунальной квартире. Указанная перепланировка мест общего пользования в коммунальной квартире произведена ответчиками без согласования с органом местного самоуправления и без полученного на то разрешения, нарушает права Черноношкиной Н.В. и Тереховой З.А., являющихся собственниками одной из комнат этой квартиры, в связи с чем требования истцов в части возложения на ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А. обязанности привести места общего пользования жилого помещения в прежнее (проектное) состояние является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Что касается требований истцов Черноношкиной Н.В. и Тереховой З.А. о взыскании с ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А. убытков в размере 78781 рубля 88 копеек, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. Истцы считают, что во избежание нарушений условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ супруг Черноношкиной Н.В. – Черноношкин В.М. вынужден был заключить ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Возрождение» кредитный договор № о получении кредита в размере 900000 рублей. За оформление кредитного договора Черноношкина Н.В. уплатила 20800 рублей. Кроме того, Черноношкина Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с исковыми требованиями вынуждена была уплатить страховой взнос за период страхования в размере 4534 рублей 20 копеек, производить ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору за январь, февраль, март, апрель 2011 года на общую сумму 42573 рублей 29 копеек, оплатить денежную сумму за определение рыночной и ликвидационной стоимости имущества для заключения договора о залоге (ипотечной сделки) в размере 6000 рублей. Также Черноношкина Н.В. понесла затраты в размере 4874 рублей 39 копеек за составление технического паспорта квартиры с учётом перепланировки. Указанные затраты истцы относят к убыткам, которые они вынуждены были понести в связи с неправомерными действиями ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черноношкиной Н.В. и Константиновым А.А. был заключен предварительный договор о намерениях Константинова А.А. продать Черноношкиной Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы Черноношкиной Н.В. – Черноношкиным В.М. и ООО «Эксперт-ГУМ» заключен договор № по выполнение услуг по оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 62-63). ДД.ММ.ГГГГ между Черноношкиным В.М. и ОАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором – ОАО Банк «Возрождение» заёмщику Черноношкину В.М. предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л. д. 43-55, 32-34). ДД.ММ.ГГГГ между Черноношкиным В.М. и Константиновым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Черноношкин В.М. купил у Константинова А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты> Таким образом, понесённые истцами расходы, связанные с заключением и исполнением указанных гражданско-правовых договоров, были вызваны исключительно их намерением улучшить свои жилищные условия путём приобретения другого жилого помещения, и никаким образом не связаны с произведённой ответчиками самовольной перепланировкой мест общего пользования в занимаемом ими жилом помещении. Доводы истцов о том, что заключение кредитного договора супругом Черноношкиной Н.В. – Черноношкиным В.М. было вынужденным в связи с неправомерными действиями ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А., суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Требование истцов Черноношкиной Н.В. и Тереховой З.А. о взыскании с ответчиков Белоконь А.П. и Белоконь А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по мнению суда, также не может быть удовлетворено, поскольку представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кобзевым А.А. от Черноношкиной Н.В. указанной суммы денег в счёт оплаты за оказание ей юридических услуг, при отсутствии договора и иных надлежащим образом оформленных платёжных документов, не является доказательством понесённых истцами расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Черноношкиной ФИО20 и Тереховой ФИО21 к Белоконь ФИО22 и Белоконь ФИО23 удовлетворить частично. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и Белоконь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее проектное состояние путём установления перегородки, разделяющей санузел и ванную комнату. В удовлетворении исковых требований Черноношкиной ФИО25 и Тереховой ФИО26 к Белоконь ФИО27 и Белоконь ФИО28 о взыскании убытков в размере 78781 рубля 88 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин