Дело № 2-1761/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наухацкого ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, об обязании назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж периоды работы, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Наухацкий Н.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды работы в должности мастера СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтажника СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности прораба ООО «Фирма Техэкономпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды его работы в должности мастера СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня), в должности монтажника СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 25 дней), в должности прораба ООО «Фирма Техэкономпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С решением ответчика он не согласен, так как на момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) он достиг возраста 55 лет, имел необходимый общий и специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истец Наухацкий Н.В. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области – Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что решение её доверителя об отказе в назначении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 указанного Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 (в редакции от 27.09.1990 года), разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», право на льготное пенсионное обеспечение установлено «мастерам», «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XXVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», кодами профессий 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены должности «мастер строительных и монтажных работ» и «производители работ».

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённому Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37, наименование должности «прораб» является сокращённым наименованием должности «производитель работ».

Указанные профессии отнесены к разряду работ с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 16.02.2011 года в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области были представлены документы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик отказал истцу в назначении такой пенсии по причине отсутствия у него необходимого специального стажа.

В бесспорном порядке ответчик засчитал в специальный стаж истца 12 лет 2 месяца и 8 дней.

При этом в специальный стаж Наухацкого Н.В. территориальным органом Пенсионного фонда РФ было не были включены периоды работы в должности мастера СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня), в должности монтажника СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 25 дней).

Основанием для отказа к включению в специальный стаж истца периодов его в должности мастера явилось то, что право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 установлено мастерам строительных и монтажных работ, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В связи с ликвидацией предприятия, где работал истец, льготная справка не выдана, тем самым не подтверждается характер выполняемой работы и полная занятость в течение рабочего времени.

Период работы истца в должности прораба ООО «Фирма Техэкономпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не рассматривался (л. д. <данные изъяты>

Согласно трудовой книжки истца Наухацкого Н.В., он работал в должности мастера СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности прораба ООО «Фирма Техэкономпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями (л. д. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности монтажника 4 и 5 разрядов стальных и железобетонных конструкций в СУ «Текстильпромстрой», что также подтверждается записями в его трудовой книжке (л. д. <данные изъяты>

В представленной ГУ «Государственный архив Костанайской области» архивной справке № Н-5 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, подтверждающие факт работы Наухацкого Н.В. в спорные периоды в качестве мастера, монтажника и прораба в СУ «Текстильпромстрой». Вместе с тем, сведениями о льготном характере (полный рабочий день, отвлечения) указанный архив не располагает ввиду того, что приказы по личному составу документы по начислению заработной платы от СУ «Текстильпромстрой» на хранение не поступали (л. д. <данные изъяты>

Из представленных документов не усматривается какого-либо указания на то, что истцу был установлен неполный рабочий день, совмещение должностей и профессий за рассматриваемый период судом не установлено.

Истец, работая в должности мастера СУ «Текстильпромстрой», фактически выполнял работы, соответствующие квалификационным характеристикам мастера строительных и монтажных работ.

Ответчиком не представил суду бесспорные доказательства, опровергающие строительную деятельность СУ «Текстильпромстрой».

Истец за правильность записей в трудовой книжке, в части – правильность написания занимаемой должности, – ответственности не несёт.

На этом основании суд приходит к выводу о необоснованности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов его работы в должности мастера СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтажника СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности прораба ООО «Фирма Техэкономпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, фактически выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, направленности деятельности организаций, в которых он работал, указанные периоды трудовой деятельности Наухацкого Н.В. подлежат включению в его специальный стаж.

Первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказ включить в специальный стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На момент обращения Наухацкого Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), его специальный стаж, с учётом периодов работы, подлежащих зачёту в специальный стаж, составил более 12 лет 6 месяцев, он имел необходимый страховой стаж – 25 лет и достиг возраста 55 лет, что является достаточным основанием для назначения досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л. д. 4), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наухацкого ФИО9 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе Наухацкому ФИО10 в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Наухацкого ФИО11 для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды его работы должности мастера в СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности монтажника в СУ «Текстильпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности прораба в ООО «Фирма Техэкономпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить Наухацкому ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Наухацкого ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин