Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Ефремовой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15652/11 по иску Зеленкова ФИО8 к Голубовой ФИО9 о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Зеленков Н.Н. обратился в суд с иском к Голубовой В.Н. о взыскании судебных расходов сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> удовлетворен его иск и СНТ «Отрада» к Голубовой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земель общего пользования. По делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза,за производство которой истец уплатил сумму <данные изъяты>., а также истец пользовался услугами адвоката Тимошиной Е.В., которая участвовала в судебном заседании по доверенности от его имени, услуги представителя были им оплачены в сумме <данные изъяты>. Голубова В.Н. не согласна с требованиями Зеленкова Н.Н., ссылаясь на то, что определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, при заключении которого стороны решили, что все понесенные расходы остаются на сторонах, понесших эти расходы. Кроме того, квитанция на сумму <данные изъяты>. не содержит печати. Обозрев материалы дел №, №, выслушав объяснения представителя Зеленкова Н.Н. по доверенности- Тимошину Е.В., Голубову В.Н., суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> удовлетворен иск Зеленкова Н.Н.и СНТ «Отрада» к Голубовой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земель общего пользования. По делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, за производство которой истец уплатил сумму <данные изъяты>., а также истец пользовался услугами адвоката Тимошиной Е.В., которая участвовала в судебном заседании по доверенности от его имени, услуги представителя были им оплачены в сумме <данные изъяты>. Ссылка Голубовой В.Н. на то, что между сторонами утверждено мировое соглашение, при заключении которого стороны решили, что все понесенные расходы остаются на сторонах, понесших эти расходы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Зеленкова Н.Н., по тем основаниям, что в производстве Ступиснкого городского суда, действительно, находилось гражданское дело № по иску Голубовой ФИО10 к СНТ «Отрада» <адрес>, администрации Ступинского муниципального района <адрес> о признании недействительным Генерального плана земельного участка СНТ «Отрада» в части наложения на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности, признании недействительными в указанной части Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ садоводческого товарищества»Отрада» в районе <адрес> по фактическому пользованию», Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка за членами садоводческого товарищества «Отрада», расположенного в районе <адрес>, признании права собственности, по этому делу между сторонами ( Голубовой В.Н. и СНТ «Отрада» ) было заключено мировое соглашение и определение суда о его утверждении, в котором указано, что судебные расходы остаются на сторонах, понесших эти расходы, однако по указанному гражданскому делу Зеленков Н.Н. не был стороной по делу, он был третьим лицом и с ним мировое соглашение не заключалось, поэтому данное соглашение не имеет отношения к делу №, по которому Зеленков Н.Н. понес судебные расходы. В Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Из материалов дела следует, что Зеленков Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты>. по квитанции № в Ступинский филиал <адрес> коллегии адвокатов(л.д.№), из материалов гражданского дела № следует, что дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№, дело №) было вынесено мировое соглашение, которое затем было отменено судебной коллегией по гражданским делам, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковые требования Зеленкова Н.Н. и СНТ «Отрада» были удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях в интересах Зеленкуова Н.Н. участвовала его представитель Тимошина Е.В. Из представленных Зеленковым Н.Н. документов(л.д.№) следует, что он уплатил за производство экспертизы в <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № сумму <данные изъяты>. однако на данной квитанции отсутствует печать учреждения, и этот документ нельзя признать надлежаще оформленным. Квитанция на сумму <данные изъяты>. оформлена надлежащим образом, и эта сумма должна быть взыскана с Голубовой В.Н. Согласно ст. 104ГПК РФ: На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,100,104 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Голубовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, в пользу Зеленкова ФИО12 расходы по оплате за экспертизу в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб.)и расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.( <данные изъяты> руб.) в остальной сумме отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: