ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011г.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/11 по иску Фролова ФИО11, Панфилова ФИО12, Новиковой ФИО13 к ЗАО сельскохозяйственное предприятие «Жилевское», Федеральному Государственному учреждению «Кадастровая палата» <адрес> о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> «<адрес> об определении границы земельного участка, принадлежащего Фролову ФИО14 на праве собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес> №), об определении границы земельного участка, принадлежащего Панфилову ФИО15 на праве собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым №:№, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> № (новый адрес: <адрес>, <адрес> уч. №), об определении границы земельного участка, принадлежащего Новиковой ФИО16 на праве собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. № (новый адрес: <адрес> уч. №), о возложении обязанности на Федеральное Государственное Учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> провести кадастровый учет, а также внести изменения текущих характеристик в отношении указанных земельных участков принадлежащих Фролову ФИО17, Панфилову ФИО18, Новиковой ФИО19,

установил:

Фролов В.А., Панфилов Б.А., Новикова М.А. обратились в суд с иском к ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Жилевское», Федеральному Государственному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», об определении границы земельного участка, принадлежащего Фролову В.А. на праве собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. № (новый адрес: <адрес>, <адрес>. №), об определении границы земельного участка, принадлежащего Панфилову Б.А. на праве собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>. № (новый адрес: <адрес>, в <адрес>. №), об определении границы земельного участка, принадлежащего Новиковой М.А. на праве собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес> уч. № (новый адрес: <адрес>, <адрес>. №), о возложении обязанности на Федеральное Государственное Учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> провести кадастровый учет, а также внести изменения текущих характеристик в отношении указанных земельных участков принадлежащих Фролову В.А., Панфилову Б.А., Новиковой М.А., указывая на то, что Фролову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №-№ расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (новый адрес: <адрес>, в <адрес>. №), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Панфилову Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> № (новый адрес: <адрес>, <адрес> №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Изначально указанный участок был выделен №. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Затем ФИО7 продал участок ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой.

ФИО1 продал данный участок Панфилову Б.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Новиковой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>» уч. №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Изначально указанный участок был выделен Памфиловой ФИО20 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Затем Памфилова Е.В продала участок Новиковой М.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

С момента выделения земельных участков, собственники добросовестно уплачивают налоги на участки и членские взносы. Участки огорожены заборами и благоустроены.

В 2010 году собственники участков обратились в ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> Ступинский территориальный отдел с целью уточнить местоположение границ земельных участков.

Однако, решениями кадастрового органа им было отказано в постановке на кадастровый учет по причине пересечения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>».

Они считают, что наложение образовалось в результате неверного определения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка <адрес>», что может быть подтверждено заключением эксперта.

Для того, чтобы они смогли поставить свои участки на кадастровый учет, необходимо признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка <адрес>».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности заявил ходатайство о назначении по данному делу землеустроительной экспертизы.

Представитель по доверенности ЗАО СП «Жилевское» заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцами не соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения спора.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей по заявленным ходатайствам, считает, что предъявленное заявление необходимо оставить без рассмотрения, а ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы отклонить по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ч.2 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с федеральным законом по данному спору предусмотрен предварительный внесудебный порядок его рассмотрения, что истцами не сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Фролова ФИО21, Панфилова ФИО22, Новиковой ФИО23 к ЗАО Сельскохозяйственное предприятие №Жилевское», Федеральному Государственному учреждению «Кадастровая палата» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», об определении границы земельного участка, принадлежащего Фролову ФИО24 на праве собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. № (новый адрес: <адрес>, <адрес> уч. №), об определении границы земельного участка, принадлежащего Панфилову ФИО25 на праве собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым №:№, расположенный по адресу <адрес>, в р-не д.Кошелевка, СНТ «Приокский» уч. № (новый адрес: <адрес>, <адрес>. №), об определении границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. № (новый адрес: <адрес>, <адрес>. №), о возложении обязанности на Федеральное Государственное Учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> провести кадастровый учет, а также внести изменения текущих характеристик в отношении указанных земельных участков принадлежащих Фролову ФИО26, Панфилову ФИО27, Новиковой ФИО28 оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по вопросу исправления технической ошибки в сведениях кадастрового учёта земельного участка им необходимо предварительно обратиться в орган кадастрового учета.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы представителю истцов по доверенности отказать.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.