№ 2-1418/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Куликовой В.В., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой ФИО8 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Куликова В.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Ступино, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные вклады Сбербанка России №, № ФИО1 и завещанный ФИО2 ФИО1 денежный вклад Сбербанка России №, а также компенсационные выплаты. Необходимость обращения в суд истец обосновывает тем, что в установленный законом срок не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако с момента смерти и по настоящее время несет бремя содержания наследственного имущества. В судебном заседании истица подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика - ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; возражения или ходатайства об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Соколов А.В., призванный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющийся наравне с истцом наследником одной очереди, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, предоставив суду нотариально удостоверенное заявление о согласии с иском и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Представители СНТ «Динамо» и Ступинского отделения Сбербанка России №, призванные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; возражения или ходатайства об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда принятие наследства не может быть подтверждено соответствующими документами. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.ст. 1112 - 1113, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности. Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Истец и Соколов А.В., призванный в качестве третьего лица, являются наследниками первой очереди, однако Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением, в котором подтвердил осведомленность об открытии наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; сообщил о том, что в управление наследственным имуществом не вступал и обращаться за восстановлением срока для принятия наследства не будет; не возражает против получения Куликовой В.В. свидетельства о праве на наследство (л.д.20). В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что истец имеет право быть призванным к наследованию и принял наследство после смерти ФИО1 в следующих доказательствах, добытых по делу: объяснение истца; личные документы истца, подтверждающие родственные отношения с наследодателем (л.д.11-12, 14, 19); квитанции по оплате ЖКУ за указанную квартиру за период с 2007 года и по настоящее время (л.д.28-39); членская книжка садовода со сведениями об оплате членских взносов, электроэнергии и земельного налога в СНТ «Динамо» по настоящее время (л.д.40-43). В этой связи требования истца об установлении имеющего юридическое значение факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку указанное имущество, государственная регистрация права на которое осуществлена в отношении наследодателя, входит в наследственную массу; а также с учетом отказа Соколова А.В. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на денежные вклады, содержащиеся в Ступинском отделении № СБ РФ на имя ФИО1 за №, № с причитающимися процентами и компенсацией. В соответствии со ст.ст.118-1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на завещанный ФИО2 ФИО1 денежный вклад, содержащийся в Ступинском отделении № СБ РФ за №, по следующим основаниям. В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве на указанную квартиру, а также на денежные вклады в ОПЕРО отделения № СРБ СБ РФ на счетах №№ № с причитающимися процентами и компенсацией и в операционной кассе вне кассового узла № СРБ СБ РФ на счетах №№ № с причитающимися процентами и компенсацией – ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО9. в виду отказа от наследства в его пользу ФИО1 и ФИО3 В силу п.1 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется извещение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 оставила завещательное распоряжение по вкладу на имя мужа ФИО1, удостоверенное служащим банка СРБ СБ РФ и печатью. В силу п.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются заявления Куликовой В.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО2 В силу п.2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В силу п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о возможности наследования Куликовой В.В. по закону после смерти ФИО1 денежных средств, содержащихся на Сбербанка России №, в отношении которых составлено завещательное распоряжение ФИО2 Несмотря на то, что ФИО1 отказался в общем порядке от причитающейся ему доли на наследство после умершей ФИО2, суд расценивает данный отказ от наследования по закону. По мнению суда, отказ от наследования по завещанию должен иметь специальную оговорку, чего в материалах наследственного дела нет, в связи с чем суд полагает, что ФИО1, проживавший вместе с наследодателем ФИО2 на момент ее смерти, не отказался от наследования по завещанию. Не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ договором серии «Г» № в долевую собственность Куликовой В.В., ФИО1 и ФИО2, по 1/3 доле каждому, в порядке приватизации была передана указанная квартира. Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан частично недействительным в части включения ФИО3 в число граждан, реализующих право на приватизацию в 1/3 доле; были изменены доли в праве собственности на указанную квартиру: ФИО1 – в ? доле и ФИО2 в ? доле (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве на указанную квартиру, которое было зарегистрировано в органах БТИ: Соколов А.В. ? доля в праве, ФИО1 ? доля в праве (л.д.26). Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРП на указанную квартиру, представленной по запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано в отношении ФИО2 – 1/3 доля в праве; ФИО3 – ? доля в праве (л.д.57). На основании чего и в соответствии с каким актом право собственности Куликовой В.В., причем в ? доле в праве на указанную квартиру, зарегистрировано – суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании истец, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколова А.В. в органы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним не предоставлялись. Однако, и в этом случае у суда вызывает сомнение в части возможности признания в настоящий момент ? доли в праве общей долевой собственности за Куликовой В.В. В этой связи суд полагает объективно верным отказать в удовлетворении требования до предоставления истцом всех правоустанавливающих документов в органы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним для производства правовой экспертизы, что носит заявительный характер и осуществляется во внесудебном порядке, поскольку в настоящий момент определить долю в праве на спорную квартиру и возможность признания на нее права собственности истицы – не представляется возможным. Отказ в удовлетворении данного требования (о признании права собственности на ? долю квартиры) по указанному основанию не порождает последствий, предусмотренных ст.134 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Куликовой ФИО10 удовлетворить частично: - Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия Куликовой ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - Признать право собственности Куликовой ФИО12 на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - Признать право собственности Куликовой ФИО13 на денежные вклады, содержащиеся на имя ФИО1 на счетах в Ступинском отделении № Сбербанка России №, №, с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - Признать право собственности Куликовой ФИО14 на денежный вклад, содержащийся на счете в Ступинском отделении № Сбербанка России № на имя ФИО1 по завещательному распоряжению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья Ильина О.И.