ДЕЛО № 2-710/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мулюкина ФИО11 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности дом и на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района <адрес>, в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию; а также признать за ним право собственности на земельный участок при доме площадью 1195 кв.м, в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. Истец после смерти ФИО1 является наследником, как по закону первой очереди, так и по завещанию, принял наследство путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит спорный дом. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на дом нотариусом было отказано в виду отсутствия регистрации права собственности наследодателя в отношении наследственного имущества. Истец полагает, что имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации земельный участок, на котором расположен наследственный дом, в соответствии с Федеральный законом № 268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнеева С.А. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Юшина М.П. возражала против удовлетворения иска. Третьи лица Черевань Л.Ф., Беспалов Г.М., являющиеся смежными землепользователями, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражений суду не представили. Мулюкин Ю.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющийся наследником по закону первой очереди, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражений суду не представил. Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.ст. 1112 - 1113, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание в пользу сына Мулюкина А.В. в отношении всего своего имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14), которым владела и пользовалась на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.11); в соответствии с материалами наследственного дела № нотариуса Ступинского нотариального округа, единственным наследником к имуществу ФИО1 является истец, своевременно обратившийся с заявлением о принятии наследства (л.д.37-50). ДД.ММ.ГГГГ Мулюкину А.В. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на том основании, что в представленных им материалах имеются сведения о том, что наследодатель принадлежавший ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снесла и на его месте возвела новый, право собственности на который, как самовольно возведенный, не приобрела (л.д.49). В соответствии с техпаспортом ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом возведен в 1984 году; имеется отметка об изменении общей и жилой площадей в связи со сносом старого и постройкой нового дома (л.д.20-24). В соответствии с актом Комиссии исполкома горсовета по приемке в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия посчитала возможным принять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ФИО1, в эксплуатацию. Строительство дома осуществлялось в период с 1980 года по 1985 год: лит.А, лит.А1, лит.А3, лит.Г, лит.Г1 (л.д.14). Решением Ступинского исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, акт комссии «О приемке в эксплуатацию жилого <адрес>» утвержден (л.д.15). В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца обновлена редакция техпаспорта ГУП МОБТИ, согласно которой по результатам инвентаризации сведений о возведении нового дома не имеется; состав объекта прежний (л.д.62-66). В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию. Суд отказывает в удовлетворении требования истца о включении указанного дома в массу наследства после смерти ФИО1, как излишне заявленного, основываясь на материалах наследственного дела. Требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок при доме площадью 1195 кв.м суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В силу ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В силу п.4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года (в ред. от 30 декабря 2008 года), граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 08.05.09) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм истец имеет право на получение в порядке приватизации земельного участка, однако не в указанной им площади 1195 кв.м, которая была поставлена на кадастровый учет по фактическому пользованию (л.д.18). В силу ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу решения Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области № 705/51 от 25 июня 2009 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Ступинского муниципального района» максимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в городе составляет 0,06 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный п. 1 и 2 настоящего решения, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным. Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовала указанный жилой дом, который был расположен на земельном участке площадью 1045 кв.м (л.д.51). В соответствии с архивной справкой Архивного отдела администрации СМР, по документам сельсовета и похозяйственных книг за 1955-1957 года, значится хозяйство ФИО1 по адресу: <адрес>, всего земли: 1955 год – 0.07 га, 1956-1957 года – 0.10 га (л.д.83). В соответствии со сведениями ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого 1045 кв.м. (л.д.82). В соответствии с актом согласования границ земельного участка, споров и разногласий со смежными землепользователями у истца по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах площади 1045 кв.м, не имеется (л.д.61). Как показала допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Ступинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по МО ФИО6, кадастровое дело на спорный земельный участок с кадастровым номером № составлено с существенными нарушениями: на акте согласования границ, утвержденного Главой СМР, отсутствуют сведения о площади; отсутствует документ, подтверждающий существование земельного участка, как ранее учтенного, несмотря на то, что форма заявления по приложению заполнена в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка, кадастровый номер которого также не указан. На основании имеющихся материалов кадастрового дела в осуществлении данного кадастрового учета должно было быть отказано на основании ст.27 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ (ред. от 04.06.11) «О Государственном кадастре недвижимости», поскольку при отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в черте города недопустима постановка на учет ГКН по фактической площади с увеличением площади более чем на 10%. В этой связи требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению на площадь 1045 кв.м. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мулюкина ФИО12 удовлетворить частично: - Признать право собственности Мулюкина ФИО13 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию. - Признать право собственности Мулюкина ФИО14 на земельный участок площадью 1045 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.