Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Ефремовой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/11 по заявлению Колпакова Николая Сергеевича о признании незаконным бездействие начальника ФГУ «Кадастровая палата», возложении обязанности по даче письменного ответа, У С Т А Н О В И Л: Колпаков Н.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника ФГУ «Кадастровая палата», возложении обязанности по даче письменного ответа, ссылаясь на то, что 18 апреля 2011г. он обратился в Ступинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением, в котором просил сообщить, на основании каких документов адрес участка Русских С.А. указан по не по переулку Банному, д.1а, а проезд Колхозный, уч. 22; почему отсутствует межевое дело на участок с кадастровым номером 50:33:0010425:356; почему участок поставлен на кадастровый учет без ограничений, что послужило основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права, заявитель считает, что имеют место коррупционные действия представителей органов государственной власти. ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в лице Алексеевой Е.А. возражает против заявления, пояснив, что письменный ответ заявителю был направлен и предоставила копию ответа от 18.05.2011г. Колпаков Н.С. пояснил, что не получал указанного документа. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 254 ГПК РФ: 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255ГПК РФ: К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2011г. Колпаков Н.С. обратился в Ступинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением, в котором просил сообщить, на основании каких документов адрес участка Русских С.А. указан не по переулку Банному, д.1а, а проезд Колхозный, уч. 22; почему отсутствует межевое дело на участок с кадастровым номером 50:33:0010425:356; почему участок поставлен на кадастровый учет без ограничений, что послужило, по его мнению, основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права, заявитель считает, что имеют место коррупционные действия представителей органов государственной власти. В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Представленный ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание письменный ответ на имя Колпакова Н.С. от 18.05.2011г. не может считаться доказательством направления его в адрес Колпакова Н.С., поскольку не представлен реестр почтовых отправлений, сведения о регистрации поступившего заявления и регистрации отправления ответа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,198, 254, 255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в лице начальника Ступинского отдела ФГУ «Кадастровая палата « по Московской области Алексеевой Елены Александровны неправомерным. Обязать Ступинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области дать Колпакову Николаю Сергеевичу письменный ответ на его заявление от 18 апреля 2011г. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено 14 июля 2011г. Судья: