Гражданское дело № 2-1135/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: АМОСОВОЙ Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО13 к Королеву ФИО14 о прекращении права пользования жилым домом УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым домом, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником <данные изъяты> доли дома по указанному адресу. Собственником другой доли является Куликова ФИО15 Ответчик не является членом его семьи, никогда не проживал на указанной жилой площади. Представитель ответчика, по доверенности Третьи лица своих возражений суду не представили. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ,-4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",- По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что решением Ступинского госруда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Королева ФИО16 к Королевой ФИО17 Кулешову ФИО18., Куликовой ФИО19 о признании недвижимое имущество – объект незавершенного строительства и гараж, по адресу: <адрес> совместно нажитым, об определении доли в общем имуществе супругов равными, о признании права собственности на 1\2 долю объекта незавершенного строительства и <данные изъяты> долю гаража, расположенных по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Кулешов ФИО20 отец Королевой ФИО21, является собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, на основании свидетельств ( л.д.<данные изъяты> гр.дело №). Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома является Куликова ФИО22 Постановлением главы администрации Ситне-Щелкановского сельского округа Ступинского района ( л.д.<данные изъяты> гр.дело №) от ДД.ММ.ГГГГ № Кулешову ФИО23 было разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража и погреба на приусадебном земельном участке № в д.<адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности пл.<данные изъяты> кв.м. В указанном жилом доме зарегистрированы: Кулешов ФИО24., Кулешова ФИО25 Королева ФИО26., Королева ФИО27., Королев ФИО28., Кожемякин ФИО29 Королев ФИО30 и Королева ФИО31 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был зарегистрирован на спорную жилую площадь. Решением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним общее хозяйство, не проживает на спорной жилой площади, не несет бремя его содержания. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО32 Согласно справки ( л.д<данные изъяты> из территориального отдела Ситне-Щелканово администрации Ступинского района, акта № ( л.д.<данные изъяты>) следует, что Королев ФИО33 по месту регистрации не проживает. Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком жилым домом, принадлежащим истцу не имеется. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Королев ФИО34 является собственником <данные изъяты> доли квартиры. по адресу: <адрес>. Доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что у них отсутствуют подлинники документов на указанную выше квартиру не могут служить основанием для сохранения за ним жилого помещения на определенный срок, так как они не основаны на законе. Кроме того, доказательств отсутствия указанного документа ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности получения указанного документа в Ступинском отделе УФРС. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Прекратить право пользования Королева ФИО35 жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.М.Майборода