Дело № 2-1775/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Датской Елены Викторовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный трудовой стаж периоды работы и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Датская Е.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж периоды работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в ученическом отпуске в должности воспитателя группы продлённого дня в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в ученическом отпуске в должности учителя географии и биологии в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением территориального органа Пенсионного Фонда РФ ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что она не выработала необходимого специального стажа – 25 лет.

С решением ответчика она не согласна, поскольку на момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии её специальный стаж составил 25 лет и 13 дней. По мнению истицы, ответчиком неправомерно отказано во включении в её специальный стаж периода работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в ученическом отпуске в должности воспитателя группы продлённого дня в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в ученическом отпуске в должности учителя географии и биологии в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Датская Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 71), в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Датской Е.В. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области – Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что решение её доверителя об отказе в назначении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица Датская Е.В. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указанного территориального органа Пенсионного фонда, утверждённым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении такой пенсии Датской Е.В. отказано ввиду того, что её стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, был недостаточен и составлял на день обращения за пенсией 22 года 7 месяцев 25 дней. При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Усадовской средней школе Ступинского района Московской области, а также периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) (л. д. <данные изъяты>

Основанием для не включения указанных периодов работы истицы в её специальный стаж явилось то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, должность организатор внеклассной и внешкольной работы не предусмотрена. Кроме того, по акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно тарификационных списков за период с 1987 года по 1989 год Датская Е.В. значится в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы и учителя биологии и природоведения. Приказы по совместительству на должность учителя биологии и природоведения не представлены. Согласно разъяснению Минтруда № 5 от 22.05.1996 года в специальный стаж работы включаются только ежегодные оплачиваемые отпуска. Курсы повышения квалификации, ученические отпуска в специальный стаж не включаются.

Согласно трудовой книжки истицы Датской Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Усадовской средней школе Ступинского района Московской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя группы продлённого дня в Усадовской средней школе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя географии и биологии в Усадовской средней школе (л. д. <данные изъяты>).

Из представленной МБУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Ступинского муниципального района» справки следует, что Датская Е.В. действительно работала в Усадовской средней школе в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись в её трудовой книжке была сделана некорректно. Полное наименование занимаемой ею должности звучит как «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанный Список включена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».

Согласно п. 10 Правил исчисления периодов, в соответствии с которыми назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы для назначения пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми была включена и в утверждённый Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463 Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет.

Из квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утверждённых приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 года № 24, усматривается, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми является педагогической. Другой аналогичной должности в общеобразовательных учреждениях для детей не имелось.

Неполное наименование должности истицы следует отнести к небрежному ведению делопроизводства в указанной школе, что не может повлиять на пенсионные права истицы.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Таким образом, в спорные периоды деятельность истицы ФИО1, занимающей должность организатора внеклассной и внешкольной работы, являлась педагогической, и была непосредственно связана с образовательным процессом.

По мнению суда, решение ответчика в части не включения в специальный стаж истицы периодов нахождения её в ученических отпусках является незаконным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В период ученических отпусков истица Датская Е.В. находилась в трудовых отношениях с общеобразовательным учреждением, за ней сохранялся средний заработок и место работы, производились соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истицы Датской Е.В. в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж, с учётом периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в специальный стаж, составил более 25 лет, что является достаточным основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, днем обращения истицы за пенсией следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 10 200 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Датской Е.В. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и затраты по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Датской ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Датской ФИО7 периоды её работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); период нахождения в ученическом отпуске в должности воспитателя группы продлённого дня в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); период нахождения в ученическом отпуске в должности учителя географии и биологии в Усадовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить Датской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Датской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а всего в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин