Дело № 2-1762/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ларионова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларионов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ларионова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в котором просит признать за ним и несовершеннолетним Ларионовым Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, по ? доле за каждым, на жилое помещение – квартиру общей площадью 46,5 кв. м., жилой площадью 27,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что он и его несовершеннолетний сын Ларионов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. В указанное жилое помещение он был вселён на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом, в котором расположена занимаемая ими квартира находится в собственности Министерства обороны РФ, однако они желают её приватизировать. Ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений. С 2003 года с военного городка снят статус закрытого. Он обратился к представителю Министерства обороны РФ в лице ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» с заявлением о заключении с ними договора о передаче в собственность жилого помещения. Однако Ступинский отдел ФРС по Московской области отказывает в приёме документов на регистрацию в связи с тем, что заключение указанных договоров с органом военного управления неправомерно, и вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции органа местного самоуправления. Он обратился в администрацию городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, но ему также было отказано в заключении договора в связи с тем, что жилые дома военного городка не передавались на баланс муниципального образования, и администрация городского поселения не вправе распоряжаться ими, в том числе и заключать договоры о приватизации. Таким образом, он не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда к участию в деле были привлечены Ларионов В.В., Ларионова В.В. и Ларионова М.В., также зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении совместно с истцом и его несовершеннолетним сыном.

В судебном заседании истец Ларионов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ларионова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлялся надлежащим образом, своих возражений по заявленным истцами требованиям суду не представил, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо уведомлялось надлежащим образом, своих возражений по заявленным истцами требованиям суду не представило, представило в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. <данные изъяты>

Третьи лица Ларионов В.В., Ларионова В.В. и Ларионова М.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ларионов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетний сын Ларионов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>

Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают Ларионов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларионова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ – Ларионова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ дали своё согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Ларионова Д.В. и Ларионова Н.Д., и сами отказались от права на приватизацию указанной квартиры (л. д. <данные изъяты>).

В указанное жилое помещение истец Ларионов Д.В., как член семьи нанимателя Ларионова В.В., был вселён на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец Ларионов Д.В. не использовал, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (л. д. <данные изъяты>).

С 2003 года с военного городка п. Малино-1 снят статус закрытого.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) и кадастровым паспортом помещения, составленными Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> общей площадью 46,5 кв. м. и жилой площадью 27,0 кв. м. расположена на 3 этаже жилого <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству или перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, факт не оформления права собственности и государственной регистрации прав на жилое помещение не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и получения жилого помещения в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Истец Ларионов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ларионова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может реализовать право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ларионова ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ларионова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ларионовым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и несовершеннолетним Ларионовым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, по ? доле за каждым, на жилое помещение – <адрес> общей площадью 46,5 кв. м. и жилой площадью 27,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин