РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/11 по жалобе Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафиной О.В. от 01.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства №46/36/19840/9/2010 (после перерегистрации в 2011 году присвоен №6518/10/41/50), возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-566/10 от 06.05.2010 года, выданного Ступинским городским судом Московской области, о взыскании с ПЖСК «МД-4» госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> установил: Потребительский жилищно-строительный кооператив «МД-4» г.Ступино Московской области обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафиной О.В. от 01.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства №46/36/19840/9/2010 (после перерегистрации в 2011 году присвоен №6518/10/41/50), возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-566/10 от 06.05.2010 года, выданного Ступинским городским судом Московской области, о взыскании с ПЖСК «МД-4» госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>., указывая на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по гражданскому делу №2-566/11 по иску Смирнова Дмитрия Анатольевича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» г.Ступино Московской области о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. по договору №01.12-ДУ от 05.12.2007 года, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп. с Потребительского ЖСК «МД-4» взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист №2-566/10 от 06.05.2010 года на взыскание указанной госпошлины, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафиной О.В. от 01.10.2010 года возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене, так как оно возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона, в качестве взыскателя указан госдоход, а не наименование и адрес органа, уполномоченного осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве. Поскольку оспариваемое постановление должнику не высылалось, о нём ему стало известно 12 мая 2011 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в помещении отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области, срок на его обжалование должником не пропущен. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Сафина О.В. жалобу не признала. ИФНС РФ по г.Ступино Московской области, отделение по Ступинскому муниципальному району УФК по Московской области о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Сафиной О.В., считает, что предъявленная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве": 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. 2. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. 3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. 4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего. Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по гражданскому делу №2-566/11 по иску Смирнова Дмитрия Анатольевича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» г.Ступино Московской области о взыскании <данные изъяты> коп. по договору «01.12-ДУ от 05.12.2007 года, неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с Потребительского ЖСК «МД-4» взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист №2-566/10 от 06.05.2010 года на взыскание госпошлины, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафиной О.В. от 01.10.2010 года возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист, выданный Ступинским городским судом Московской области 06.05.2010 года, полностью соответствует указанным требованиям закона. Согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ: 1. В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, - по нормативу 100 процентов; налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, - по нормативу 100 процентов. 2. В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взысканная с ответчика госпошлина в размере 18006 руб.50 коп. подлежит взысканию на счёт получателя Управления Федерального казначейства по Московской области (отделение по Ступинскому муниципальному району УФК по МО), (ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области), что также соответствует закону. Таким образом, законом определено, в чей бюджет подлежат взысканию взысканные расходы по госпошлине. В любом случае, судебный пристав исполнитель был обязан возбудить по исполнительному листу исполнительное производство. Если же исполнительный документ имел какие либо неясности, то стороны исполнительного производства, судебный пристав –исполнитель, вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, чего в данном случае, не требуется. Поскольку оспариваемое постановление должнику не высылалось, о нём ему стало известно 12 мая 2011 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в помещении отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области, срок на его обжалование должником не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении жалобы Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Московской области Сафиной О.В. от 01.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства №46/36/19840/9/2010 (после перерегистрации в 2011 году присвоен №6518/10/41/50), возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-566/10 от 06.05.2010 года, выданного Ступинским городским судом Московской области, о взыскании с ПЖСК «МД-4» госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.