Дело № 2-1969/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аносова ФИО9 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж период службы в Советской армии (вооружённых силах) и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Аносов А.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж период службы в Советской армии (вооружённых силах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент его обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с указанным заявлением его специальный стаж составил более 9 лет, что давало ему право для назначения пенсии. Однако решением комиссии по назначению пенсий ему было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального и общего стажа. К зачёту в специальный стаж ответчиком не был принят период службы в Советской армии (вооружённых силах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 16 дней).

С решением ответчика он не согласен.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, служба в составе Вооружённых Сил СССР засчитывается в стаж работы.

Его службе в составе Вооружённых Сил СССР предшествовала и следовала работа по Списку № 1.

Таким образом, по мнению истца, на период прохождения службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

На момент обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ его специальный стаж составил 9 лет 3 месяца и 16 дней, что является достаточным основанием для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям с 51 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аносов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Аносова А.А. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области – Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя об отказе в назначении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 16.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 16.01.1991 года № 10.

Как следует из решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Аносовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ были представлены документы для назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области были приняты к зачёту в специальный стаж истца по Списку № 1 периоды работы в должности плавильщика металлов и сплавов на СКБМ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 10 дней); в должности литейщика металлов и сплава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней), итого 7 лет 4 месяца.

К зачёту в специальный стаж истца не принят период его службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 16 дней) на том основании, что период службы в рядах Советской Армии подлежал к зачёту в специальный стаж по ранее действовавшему пенсионному законодательству. По нормам ранее действовавшего законодательства Аносов А.А. не выработал специального стажа, необходимого для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

Аносову А.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа и разъяснено, что при имеющемся специальном стаже – 7 лет 4 месяца право на досрочное назначение пенсии он будет иметь в 53 года (л. д. 11-12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аносов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал плавильщиком металла и сплавов в цехе № СКБМ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен в связи с призывом на военную службу в Советскую Армию, где проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Из копии военного билета истца Аносова А.А. №, выданного Ступинским ОГВК ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На воинский учёт по месту жительства истец встал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аносов А.А. был принят на работу литейщиком металлов и сплавов в цех № ОКБ Ступинского машиностроительного производственного объединения, где работал по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооружённых Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы Аносова А.А. в Вооружённых Силах СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П и от 24.05.2001 года № 8-ПЮ, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года № 320-О.

Кроме того, и до периода службы по призыву, и после неё истец работал по специальности, дающей ему право по Списку № 1 на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

При имеющемся специальном стаже 9 лет 3 месяца и 16 дней истец получил право на досрочное назначение пенсии при достижении возраста 51 года.

С учётом периода службы Аносова А.А. в рядах Советской Армии, подлежащего включению в его специальный трудовой стаж, на момент рассмотрения территориальным органом Пенсионного Фонда РФ его заявления о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), истец имел необходимый страховой стаж, его специальный стаж составил 9 лет 3 месяца 16 дней, и он достиг возраста 51 года, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 200 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Аносова А.А. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истца должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аносова ФИО10 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Аносова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его службы в рядах Советской Армии (вооружённых силах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Аносова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а всего в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин