Гражданское дело № 2-708/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: АМОСОВОЙ Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорохватовой ФИО17, Булычевой ФИО18, Парбуковой ФИО19, Бычковой ФИО20, Черкашина ФИО21, Шатаевой ФИО22, Шульгиновой ФИО23, Забавина ФИО24, Мотина ФИО25 к «Ступиномежрайгаз» - филиалу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным инвестиционного контракта, о признании недействительным приказ № 427 от 03.10.2011 года, о прекращении права собственности, о возложении обязанностей по исполнению обязательств, предусмотренные договором, о сдаче объекта газового хозяйства, о признании права общей долевой собственности УСТАНОВИЛ: Истцы с учетом уточнения обратились в суд с иском к ответчикам ( л.д.<данные изъяты>) о признании недействительным инвестиционного контракта, № 398-3019-04 от21.10.2004 года, о признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче газопровода, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д.Алеево в управление Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», о прекращении права собственности, за субъектом РФ – Московской областью в лице Министерства имущественных отношений Московской области на газопровод высокого и низкого давления, по <адрес>, Московской области, о возложении обязанностей по исполнению обязательств, предусмотренных п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о сдаче объекта газового хозяйства, о признании права общей долевой собственности на объект газового хозяйства ( подземный и наземный газопровод высокого и низкого давления), по 1\9 доле каждому по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками домовладений, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей <адрес> в лице председателя ФИО26 и ООО «Газ-Сервис» заключили договор №, предметом договора является выполнение работ по подготовке акта выбора трассы под строительство подземного газопровода, выполнение работ, в том числе проекта на газопровод, согласование проекта и регистрацию его в Ступинском тресте газового хозяйства. Все работы ими были выполнены, кроме того ими внесено <данные изъяты> рублей по договору. ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей <адрес>, в лице ФИО27. и ООО «Газ-Сервис» заключили договор №, согласно которого ООО «Газ-Сервис» обязался выполнить по заданию «Заказчика», а «Заказчик» оплатить следующую работу по адресу: <адрес> монтаж подземного газопровода высокого давления 59 п.м. из стали Д-108; монтаж подземного газопровода высокого давления ( уличного) по <адрес>, протяженностью 598 п.м. ( Д-110 мм 264 п.м. и монтаж ГРПШ со стоимостью шкафа, ограждением и молниезащитой». Свои обязательства они исполнили в полном объеме, однако ответчик ООО «Газ-Сервис» уклонился от исполнения своих обязательств. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что построенный газопрвод передан в собственность ГУП МО «Мособлгаз». В свою очередь ГУП МО «Мособлгаз» передало указанный объект в собственность субъекта РФ – Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области. Считают, что ответчики нарушили их права. ООО «Газ-Сервис» просит дело слушать в их отсутствие. Представитель ГУП МО «Мособлгаз», по доверенности ФИО28 с иском не согласна, суду пояснила, что у истцов отсутствуют основания для признания за ними права собственности на указанный объект. Истцы не относятся к лицам, которыми в соответствии со ст.166 ГК РФ может быть предъявлено требование о признании сделки недействительной в силу её оспоримости. Кроме того истцы пропустили срок исковой давности, поскольку объект принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. о наличии указанного инвестиционного контракта истцы знали с ДД.ММ.ГГГГ. в квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданному ФИО29 ею сделана сслылка на указанный контракт. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит дело слушать в их отсутствие, согласно письменных возражений с иском не согласны. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того право собственности Московской области на спорный газопровод было зарегистрировано в установленном законом порядке. Третье лицо: администрация Ступинского района своих возражений суду не представило. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей <адрес> в лице председателя ФИО30 и ООО «Газ-Сервис» заключили договор №, предметом договора является выполнение работ по подготовке акта выбора трассы под строительство подземного газопровода, выполнение работ, в том числе проекта на газопровод, согласование проекта и регистрацию его в Ступинском тресте газового хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ООО «Газ-Сервис» заключили договор №, согласно которого ООО «Газ-Сервис» обязался выполнить по заданию «Заказчика», а «Заказчик» оплатить следующую работу по адресу: <адрес> монтаж подземного газопровода высокого давления 59 п.м. из стали Д-108; монтаж подземного газопровода высокого давления ( уличного) по <адрес>, протяженностью 598 п.м. ( Д-110 мм 264 п.м. и монтаж ГРПШ со стоимостью шкафа, ограждением и молниезащитой». Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 г. № 348/20 «О капитальных вложениях» физических и юридических лиц – потребителей природного газа в реконструкцию и развитие газораспределительной системы Московской области», в соответствии с Федеральными законами от 25.02.1999 года № 39-фз «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 31.03.1999 г. № 69-фз «О газоснабжении в РФ» признано целесообразным заключение Минмособлимуществом и ГУП МО «Мособлгаз» на добровольной основе инвестиционных контрактов с физическими и юридическими лицами на создание объектов газового хозяйства, подлежащих передаче в государственную собственность Московской области. Как следует из материалов дела инвестиционный контракт был заключен на основании Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 года № 348/20 «О капитальных вложениях физических и юридических лиц – потребителей природного газа в реконструкцию и развитие газораспределительной системы Московской области» ( л.д.<данные изъяты>). Данное постановление является действующим, никем в установленном порядке не отменено. В соответствии с п.3 Постановления объекты газового хозяйства, созданные в порядке реализации инвестиционных контрактов являются неотъемлемой частью газораспределительной системы Московской области и в установленном порядке по окончании их строительства подлежат передаче в государственную собственность Московской области. Данная норма предусмотрена и в Инвестиционном контакте. Денежные средства на строительство газопровода выделялись ООО «Газ-Сервис» ( Инвестор). Истцами не представлены в судебное заседание документы подтверждающие проведение общего собрания жителей <адрес>, об избрании инициативной группы по организации газификации деревни, а так же поручение о заключении договора на проведение проектно-изыскательских работ и оплате стоимости работ. Постановлением Главы Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был согласован рабочий проект гасзоснабжения жилых домов в <адрес> сельского округа. ( заказчик: ООО «Газ-Сервис», проектная организация: ООО «ГАЗ». ООО «Газ-Сервис» было разрешено строительство газопровода к жилым домам <адрес>. Установлен срок строительства шесть месяцев. ООО «Газ-сервис» поручено получить разрешение на строительно-монтажные работы в Госархстройнадзоре в установленном порядке, представить приемочной комиссии законченный строительный объект, выполнить рекультивацию земель и благоустройство в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительства объекта газорпаспределительной сети по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта на создание объекта газового хозяйства на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между представителем Минмособлимущество, ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «Газ-Сервис», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № был утвержден акт приема-передачи государственного имущества ( газопровод высокого давления, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке субъекту РФ – Московская область. в лице Министерства имущественных отношений Московской области выдано свидетельство на объект права: подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 818,0 пм. по адресу: <адрес> Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный выше газопровод был передан в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В качестве основания возникновения права общей долевой собственности на газопровод истцы представили квитанции ( л.д. <данные изъяты>). Данные документы не могут служить доказательством полной оплаты законченного строительством объекта. По мнению суда. право общей долевой собственности на указанный газопровод. как на вновь созданный объект, не могло возникнуть у истцов в силу ч.1 ст.218 ГК РФ. В качестве основания возникновения права собственности Московской области на спорный объект является инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что газопровод является неотъемлемой частью газораспределительной системы Московской области, созданный ООО «Газ-Сервис» за счет собственных средств либо привлеченных инвестиций, подлежащий передаче государственную собственность Московской области. Сведения о передаче истцам вещных прав на этот газопровод отсутствуют. Фактически данный газопровод эксплуатирует ГУП МО «Мособлгаз», являющейся эксплуатирующей организацией. Заявители не представили письменного соглашения между ними, направленного на создание общей долевой собственности на спорный объект, полную его оплату за счет собственных средств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, 244 ГК РФ. Кроме того отсутствуют основания для прекращения прав государственной собственности Московской области на него. Право собственности Московской области на спорный газопровод было зарегистрировано в установленном порядке. Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению суда истца пропустили установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями. В силу ст.195 ГК РФ,-Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГПК РФ,-Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ,-1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>) подрядчик ООО «Газ-Сервис» обязан был выполнить работы и сдать их заказчику в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру ( л.д.<данные изъяты>) и квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были уплачены на основании инвестиционного контракта. Таким образом, по мнению суда начало срока течения исковой давности по иску следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть время когда ООО «Газ-Сервис» должно было исполнить обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором ( л.д.№ п.4.2.3. и сдать объект газового хозяйства ( подземный и наземный газопровод высокого и низкого давления) по адресу: <адрес>., а истцы требовать исполнения этого договора, оспаривать инвестиционный контракт и акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации инвестиционного контракта. Доказательств того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы не имели возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенных прав, истцы не представили. На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования заявлению Скорохватовой ФИО32, Булычевой ФИО33, Парбуковой ФИО34, Бычковой ФИО35, Черкашина ФИО36, Шатаевой ФИО37, Шульгиновой ФИО38, Забавина ФИО39, Мотина ФИО40 к «Ступиномежрайгаз» - филиалу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным инвестиционного контракта, № ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче газопровода, расположенного по адресу: <адрес> в управление Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», о прекращении права собственности, за субъектом РФ – Московской областью в лице Министерства имущественных отношений Московской области на газопровод высокого и низкого давления, по адресу6 <адрес>, о возложении обязанностей по исполнению обязательств, предусмотренных п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче объекта газового хозяйства, о признании права общей долевой собственности на объект газового хозяйства ( подземный и наземный газопровод высокого и низкого давления), по 1\9 доле каждому по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода