Гражданское дело № 2-1740/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: АМОСОВОЙ Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Щеглова Юрия Сергеевича, Щегловой Валентины Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ступинскому муниципальному району УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ступинскому муниципальному району, о признании незаконным исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство. что решением Ступинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ их обязали не чинить Шишкиной ФИО9 препятствий в пользовании земельным участком при доме № 25 по <адрес>. Судебным приставом ФИО10 без оснований, самовольно возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, без получения исполнительного документа, выданного судом. Представитель службы судебных приставов исполнителей по Ступинскому муниципальном просят дело слушать в их отсутствие, с жалобой не согласны, поскольку стороной исполнительного производства пропущены все установленные законом сроки. Заявители и их представитель по доверенности Дреев М.А. неоднократно не являлись в судебные заседания, а именно 27 июня 2011 года, 11 июля 2011 года и в настоящее судебное заседание. Представитель заявителей Щегловых Ю.С. и В.М., Дреев М.А. был извещен о слушании дела 20 июля 2011 года телефонограммой, с обязанием известить о слушании дела Щеглова Ю.С. и Щеглову С.М. Однако ни представитель по доверенности Дреев М.А., ни заявители в судебное заседание вновь не явились, заявлений об отложении дела суду не представили. Суд считает, что заявители и их представитель по доверенности Дреев М.А. злоупотребляют своими процессуальными правами. Кроме того, в производстве Ступинского горсуда имеется гражданское дело № по иску Щеглова ФИО11 к Шишкиной ФИО12 о признании недостойным наследником. В ходе судебного заседания Щеглов Ю.С. суду заявил: «Зачем меня вызываете? Прошу меня больше не вызывать, т.к. у меня есть представитель по доверенности Дреев М.А.». Поскольку срок рассмотрения дела данной категории ограничен, то, суд считает возможным слушать дело в отсутствие заявителей, извещенных о слушании дела надлежащим образом. В силу ст.257 ГПК РФ,-1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ) 2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-18/01,суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом в силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. На основании ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 27.12.2005) "Об исполнительном производстве",-1. На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Как усматривается из материалов дела, заявители оспаривают действия судебного - пристава исполнителя, имевшие место в 2001 году по возбуждению исполнительного производства ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>). Согласно копии сообщений, приобщенных к материалам дела заявителями, ( л.д.<данные изъяты>) следует, что Щеглов Ю.С. неоднократно судебным приставом-исполнителем извещался о том, что будет исполняться решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство не сохранилось ( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с приказом Минюста России от 25.06.2008 № 126 « Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» для исполнительных производств по исполнению решений судов общей юрисдикции установлен срок хранения 5 лет. По истечении указанного срока исполнительные производства уничтожаются. С заявлением в суд заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что заявители были лишены возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195. 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Жалобу Щеглова Юрия Сергеевича, Щегловой Валентины Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ступинскому муниципальному району, о признании незаконным исполнительное производство от 26 июня 2001 года и о восстановлении срока подачи жалобы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.М.Майборода