ДЕЛО № 2-1204/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием представителя истца Смирновой О.В., действующей на осно - вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Демина А.И., представителя ответчика Кутняковой Н.Ю., действующей на ос –новании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печникова ФИО9 к Демину ФИО10, МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и упущенной выгоды, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Печников С.И. обратился в суд с иском к Демину А.И., МУП «ПТО ЖКХ Городского поселения Ступино» и ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и затраты по составлению Отчета № О623/140211 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS государственный регистрационный знак О 623ЕЕ 150» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей и затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» и Демина ФИО11 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Демина А.И., управлявшего автомобилем, принадлежащим МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино», его автомобилю был причинен вред, при этом его (истца) гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которым по обращению была произведена выплата в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению истца, существенно меньше суммы реально причиненного ему ущерба – в соответствии с отчетом независимой автотехнической экспертизы. Для участия в осмотре его автомобиля ответчикам были направлены телеграммы об уведомлении даты и места осмотра, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей; стоимость составленного отчета составляет <данные изъяты> рублей. В виду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в неисправном состоянии, он потерял заработок в размере <данные изъяты> рублей, поскольку является индивидуальным предпринимателем, осуществляя грузовые перевозки. За услуги представителя и оформление на его имя доверенности им были оплачены средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ просит удовлетворить требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова О.В. подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» Кутнякова Н.Ю. иск признала в части почтовых расходов. В части упущенной выгоды заявила о недоказанности; в части судебных расходов возражала на том основании, что к ним обращений на досудебной стадии не было, а инициатором судебного разбирательства является страхования компания. В судебном заседании ответчик Демин А.И. иск признал частично, поддержав позицию представителя МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино»; вину в произошедшем ДТП признал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом путем направления телеграмм (л.д.91-94), письменных возражений по существу иска или ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п.7 и п.8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В силу ч.1 и ч.2 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ч.4 и ч.5 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в редакции от 08.08.2009 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9:45 у <адрес> в <адрес> водитель Демкин А.И., управляя автомобилем марки ЗИЛ 43362/4824, государственный регистрационный знак Р 003 АМ 90, принадлежащим МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино», неправильно выбрал скорость движения, при этом не учел особенности, состояние и габариты транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявшее транспортное средство автомобиля марки MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS государственный регистрационный знак О 623ЕЕ 150, принадлежащий Печникову С.И., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена, в связи с чем определением должностного лица ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному района <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Из представленного ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> по запросу суда материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Демкина А.И. и Печникова С.И. следует, что последними данное определение не обжаловалось. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS, государственный регистрационный знак О 623ЕЕ 150», Печникова С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ОСАГО серии ВВВ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ЗИЛ 43362/4824, государственный регистрационный знак Р 003 АМ 90, на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК Энергогарант» по полису страхования ОСАГО серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Печников С.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истцу Печникову С.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая начисленное и выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истцом представлен отчёт № О623/140211 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS государственный регистрационный знак О 623ЕЕ 150», составленный оценщиком ИП Бурачуком С.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS, с государственным регистрационным знаком О 623ЕЕ 150, с учётом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Суд признаёт отчёт № О623/140211 от 14 февраля 2011 года «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS государственный регистрационный знак О 623ЕЕ 150», составленный оценщиком ИП Бурачуком С.В., допустимым доказательством, поскольку Бурачук С.В. имеет специальное образование оценщика, является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Отчёт представлен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в федеральных стандартов оценки. Поскольку ответчиками не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд исходит из представленных доказательств, в том числе отчёта № О623/140211 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств следует, что истцу Печникову С.И. с учётом произведённых выплат не возмещён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что лимит ответственности по полису ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» истцу Печникову С.И. было выплачено лишь <данные изъяты> рублей, учитывая, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, не покрывает сумму причинённого ему ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Печникова С.И. подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За составление отчёта № О623/140211 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о банковском переводе, которая с учетом изложенных норм подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». За направление телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» об извещении о производстве осмотра пострадавшего автомобиля истец понес затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг почты, и подлежит взысканию солидарно с ООО «Росгосстрах» и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино». За оказание юридической помощи и составление доверенности на представление интересов в суде на имя представителя истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией, и подлежат взысканию с учетом соответствия принципам разумности, конкретных обстоятельств дела, объема представленных услуг солидарно с ООО «Росгосстрах», МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» и Демина ФИО12, поскольку данные расходы истец понес с необходимостью восстановления нарушенного права; пропорционально удовлетворенным требованиям. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании упущенной выгоды с учетом требований ст.15 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из представленных истцом в обоснование документов категорически не следует отсутствие какой-либо иной деятельности, в связи с чем суд находит данное требование не доказанным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Печникова ФИО13 удовлетворить частично: - Взыскать в пользу Печникова ФИО14 с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек. - Взыскать в пользу Печникова ФИО15 с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) затраты по составлению Отчета № № О623/140211 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки MERCEDES-BENZ-ACTROS 1840 LS государственный регистрационный номер О 623ЕЕ 150» в размере <данные изъяты>) рублей. - Взыскать в пользу Печникова ФИО16 солидарно с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) и МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района» (<данные изъяты>) затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>) копеек. - Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>), МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района» (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.