ДЕЛО № 2-1443/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 мая 2011 года. Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года. Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Магдееву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Магдееву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21140, №, принадлежащего ФИО4, в результате чего на 1-ом км автодороги, соединяющей <адрес> и <адрес> <адрес>, Магдеев Д.А. не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинулся, после чего скрылся с места происшествия. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО, в связи с чем истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.965 и 1064 ГК просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Магдеев Д.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. По сообщению почтового отделения, Магдеев Д.А. по указанному в иске адресу не проживает; при этом из сведений ОУФМС России в СМР по МО место регистрации совпадает с адресом, указанным в иске. В этой связи определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ Магдееву Д.А. назначен в качестве представителя адвокат. В судебном заседании адвокат Гаркин С.А., действующий в интересах Магдеева Д.А. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дудкин И.И., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 118-119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав представителя ответчика, приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. от 27.12.09) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ органом дознания УВД по Ступинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело № в отношении Магдеева Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21140, №, принадлежащего Дудкину И.И., в результате чего на 1-ом км автодороги, соединяющей <адрес> и <адрес>» <адрес>, Магдеев Д.А. не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинулся, после чего скрылся с места происшествия (л.д.22). В соответствии с приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магдеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.23-25). Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению независимой автомобильной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба указанному автомобилю составляет <данные изъяты>, в размере которого ООО «СК «Согласие» выплатил ФИО4 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, произведенные истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить: - Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Магдеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.