ДЕЛО № 2-1417/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 мая 2011 года.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием заявителя Корнева В.М.,

представителя заявителя Синицыной А.Н.,

при секретаре Чаплиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Корнева В.М. в исполнительном производстве №, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по СМР УФССП по МО направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о получении которого он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление он считает недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве. В постановлении указано о том, что в связи с истечением срока для добровольного погашения долга применена указанная мера принудительного исполнения, однако само постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В судебном заседании заявитель и его представитель обстоятельства, изложенные жалобе, подтвердили, настаивали на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области Мануленко Н.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав сторону заявителя, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, представленного ОСП по Ступинскому району УФССП по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ступинскому району УФССП по Московской области Науменко М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Корнева В.М. на предмет взыскания налога в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС по г.Ступино, на основании постановления ИФНС по <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ступинскому району УФССП по Московской области Мануленко Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Корнева В.М. на предмет взыскания налога в размере <адрес> рублей в пользу взыскателя ИФНС по г.Ступино, на основании постановления ИФНС по <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ступинскому району УФССП по <адрес> Мануленко Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Корнева В.М. на предмет взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>, на основании постановления ИФНС по <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ступинскому району УФССП по Московской области Мануленко Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счете должника в Ступинском филиале банка Возрождение (ОАО); по сообщению Банка Возрождение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, им наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Иных материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по Ступинскому муниципальному району суду представлено не было.

Однако, стороной заявителя представлено постановление судебного пристава-исполнителя по Ступинскому району УФССП по Московской области Мануленко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Корнева В.М. в исполнительном производстве № на основании постановления ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания <данные изъяты> рублей.

При этом, как указывалось выше, каких-либо иных материалов, в том числе, постановления о присоединении исполнительных производств к сводному, суду представлено не было.

В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В виду того, что из представленных отделом судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области не усматривается соблюдения требований вышеназванной нормы, постановление судебного пристава-исполнителя по Ступинскому району УФССП по Московской области Мануленко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Корнева В.М. в исполнительном производстве №, не может быть признано судом законным.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В этой связи жалоба заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя обоснована.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Корнева ФИО8 удовлетворить:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Ступинскому району УФССП по Московской области Мануленко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Корнева В.М. в исполнительном производстве № на основании постановления ИФНС по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.